Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11174 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (г. Черняховск; далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015 по делу N А21-6715/2013

по иску компании к открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" (г. Калининград; далее - общество) о взыскании 1 168 833,70 руб. неосновательного обогащения,

(третье лицо: открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (г. Калининград)) установил:

решением суда первой инстанции от 23.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (абонент) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне общества (гарантирующего поставщика), сложившееся из денежных средств, уплаченных на основании актов расчета потерь электроэнергии в отношении ряда многоквартирных домов по поименованным в судебных актах адресам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 89, 136 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (действовавшего в период, за который составлены акты расчета потерь электроэнергии), и исходил из того, что обоснованность рассчитанного ответчиком количества потребленной и подлежащей оплате электрической энергии (в том числе с учетом потерь во внутридомовых сетях) истцом не опровергнута. Судом установлено, что потери электроэнергии рассчитывались обществом в соответствии с требованиями нормативного акта, положения которого учтены в условиях заключенного между сторонами договора. Оснований считать полученную гарантирующим поставщиком плату за полученный энергоресурс неосновательным обогащением в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, установив, что компанией оспариваются счета за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года, а с иском по настоящему делу компания обратилась 08.08.2013, суды при наличии соответствующего заявления общества признали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям относительно правоотношений за период до августа 2010 года.

Суд округа поддержал выводы апелляционной инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов