Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11142 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрика" (г. Озерск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 по делу N А76-20674/2013,

по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (г. Тюмень; далее - компания) к обществу о взыскании 68 570,65 руб. долга

(третье лицо: муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озерского городского округа (г. Озерск)), установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (энергоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (абонента) задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2010 года в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленного факта поставки энергоресурса на объект, принадлежащий ответчику, и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом исходя из количества поставленного энергоресурса, определенного в связи с отсутствием приборов учета расчетным путем, признан судами верным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 25 методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в том числе о необоснованном применении компанией при расчете объемов поставленной энергии максимальных тепловых нагрузок, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов