Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 309-КГ15-9446 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 309-КГ15-9446

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов" (г. Копейск, Челябинская область) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 по делу N А76-14471/2014 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 113 292 542 рублей, пени в размере 26 955 039 рублей 51 копеек, штрафа в размере 18 624 271 рублей 40 копеек (с учетом уточнения предмета заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, доводы общества, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, а также принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества - обществ с ограниченной ответственностью "Мегасервис", "Мегасервис-Изоляция" (ИНН: 7451319723), "Мегасервис-Изоляция" (ИНН:7451329697). Обществом с указанными контрагентами заключены договоры, по условиям которых контрагенты обязались выполнять работы по покрытию трубных изделий антикоррозионными материалами, работы по нанесению изоляции на трубные изделия.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 169, 171-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд апелляционной инстанции исходил из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе проведенной выездной налоговой проверки, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам. Принимая во внимание указанные факты, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

В качестве таких оснований суд апелляционной инстанции указал на наличие совокупности признаков, характеризующих спорных контрагентов как номинальных субъектов, не обладающих признаками имущественной и организационной самостоятельности, при том, что для выполнения работ по заключенным договорам требовались квалифицированный персонал, технические средства, материалы, а также наличие необходимого разрешения для выполнения работ по антикоррозионному покрытию и членства в саморегулированной организации.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что наряду со спорными контрагентами налогоплательщиком было привлечено общество "Меридиан-Строй", которое в свою очередь обладало всеми необходимыми ресурсами для выполнения указанных работ. Суд апелляционной инстанции по результатам оценки совокупности установленных обстоятельств и собранных в ходе налоговой проверки доказательств, пришел к выводу, что спорные работы выполнены обществом "Меридиан-Строй", а привлечение обществом контрагентов осуществлено с целью получения необоснованной налоговой выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью.

Суд кассационной инстанции согласился с вышеназванными выводами суда.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Соединительные отводы трубопроводов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова