Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-10751 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-10751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань (г. Сызрань Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 по делу N А55-21235/2014, установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 11.10.2000 N 63-08-1/2000-13061.1 на земельный участок площадью 8,5 кв. м с кадастровым номером 63:08:0102046:52, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Урицкого, д. 10, относящегося к категории земель поселений, имеющего вид разрешенного использования "для торгового киоска", и о прекращении права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок путем исключения указанной записи из ЕГРП.

Арбитражный суд Самарской области решением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и Арбитражного суда поволжского округа от 05.06.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть решение от 30.12.2014, постановления от 17.03.2015 и от 05.06.2015 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает следующее: регистрирующий орган незаконно зарегистрировал право собственности Российской Федерации на спорный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и которым в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации должна распоряжаться Администрация; суды неправильно применили срок исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Администрация обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что спорный земельный участок, расположенный на территории городского округа Сызрань, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, поэтому в 2000 году было незаконно зарегистрировано право собственности Российской Федерации на этот участок, занятый торговым павильоном.

Суды отказали в иске по следующим основаниям: действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недостоверной записи в ЕГРП; в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном исковом порядке; право собственности Российской Федерации было зарегистрировано как ранее возникшее право в 2000 году до вступления в силу Закона N 137-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации; спорный земельный участок не находится во владении Администрации; Администрация, которой было известно о регистрации права собственности Российской Федерации с 2000 года, обратившись в суд с настоящим иском в 2014 году, пропустила срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик; в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, а государственный регистратор может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации или Гражданским кодексом Российской Федерации для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный участок не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации городского округа Сызрань в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева