Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 306-КГ15-10691 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 306-КГ15-10691

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 по делу N А55-8913/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - общество) о признании незаконным отказа от 14.03.2014 N 35/500/2014-127 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрационный орган) в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - Газоснабжение ул. Речная с. Кротовка муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, протяженностью 2750 м, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Кротовка и об обязании регистрационного органа провести государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект недвижимого имущества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации Челно-Вершинского района Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что регистрационный орган сообщением от 14.03.2014 N 35/500/2014-127 отказал в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), ссылаясь на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие документов, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в договоре аренды от 01.04.2011 N 071102/02-73х/11 не указан кадастровый номер переданного в пользование земельного участка, участок не поставлен на государственный кадастровый учет, данных, позволяющих индивидуализировать земельный участок и установить его границы в договоре либо приложениях к нему не содержится, сведения о местоположении земельного участка имеют лишь ориентировочный, приблизительный характер.

При этом план границ рассматриваемого земельного участка, указанный в пункте 1.1 договора в качестве прилагаемого к нему документа, на государственную регистрацию права не представлялся.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 218, статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7, статьями 11.3, 11.9, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18, статьей 25 Закона о регистрации, статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого отказа регистрационного органа.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова