Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 306-КГ15-10413 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 306-КГ15-10413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 по делу N А55-13121/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" (далее - общество) о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:746, содержащегося в письме от 17.03.2014 N 12-1/0043/14; обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 55 300 м2, с кадастровым номером 63:01:0205002:746, фактически занимаемого базой отдыха, путем осуществления подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, границы его определены и соответствуют результатам межевания, земельный участок относится к "землям населенных пунктов" с видом разрешенного использования "фактически занимаемый базой отдыха" общества, относительно данного земельного участка отсутствуют какие-либо обременения или ограничения в его использовании, и, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права, удовлетворив заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова