Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-7398 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-7398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения" (г. Москва; далее - общество "НИИТеплоприбор")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 по делу N А40-39896/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (Московская область; далее - общество Теплосеть) к обществу "НИИТеплоприбор" о взыскании 12 582 694 руб. убытков, с участием третьего лица - Абрашкина Ю.Ф., установил:

из судебных актов следует, что в 2011 году общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (впоследствии переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Москва", поставщик) во исполнение договора от 01.11.2008 N 61-13-0518/09 поставляла обществу Теплосеть (покупателю) газ.

При проверке обеспечения достоверности учета объемов газа узлов газа котельной "Полянская", принадлежавшей обществу Теплосеть, выявлена неисправность прибора РС-СПА-М (заводской номер 100383), обеспечивающего учет газа, о чем составлен акт от 11.01.2011 N 1-11-ПР.

Поставщик в письме от 13.01.2011 N АИ-99, направленном в адрес общества Теплосеть, потребовал произвести ремонт прибора учета и его внеочередную поверку. Кроме того, поставщик уведомил покупателя о том, что до проведения вышеуказанных мероприятий объем поданного природного газа будет определяться в соответствии с требованиями законодательства и договора поставки, а именно по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из его круглосуточной работы.

19.01.2011 на котельной прибор учета РС-СПА-М был демонтирован с целью ремонта и передан на последующую поверку обществу "НИИТеплоприбор".

После проведения проверки сотрудник общества "НИИТеплоприбор" Абрашкин Ю.Ф. 27.01.2011 выдал обществу Теплосеть свидетельство о поверке N 006-1-11, согласно которому прибор учета РС-СПА-М признан годным к применению, а 28.01.2011 прибор учета снова установлен в котельной общества Теплосеть.

21.03.2011 общество "НИИТеплоприбор" в письме N 09/ОМИ сообщило обществу Теплосеть о признании свидетельства о поверке от 27.01.2011 N 006-1-11 недействительным.

11.04.2011 в котельной "Полянская" установлен исправный поверенный счетчик и произведена опломбировка узла учета газа.

Нарушение требований законодательства по учету газа и отказ общества Теплосеть от услуг по транспортировке поставленного газа и оплаты поставленного ресурса в объеме, определенного расчетным способом, послужило поводом для обращения общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (газораспределительной организации) и ООО "Газпром межрегионгаз Москвы" с исками к обществу Теплосеть в Арбитражный суд Московской области.

Судебными актами по делу N А41-9811/12 удовлетворено требование ООО "Каскад" о взыскании 612 396,37 руб. задолженности за услуги по транспортировке газа с января по май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2013 по делу N А41-19192/12 с истца в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскана задолженность по договору от 01.11.2008 N 61-13-0518/09 в размере 15 653 861 руб., возникшая за период с января по май 2011 года. Решение суда общество Теплосеть" исполнило.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество Теплосеть сослалось на то, что понесенные им убытки составляют разницу между показанием прибора учета газа за период с 28.01.2011 (дата установки прибора учета после поверки) по 11.04.2011 (опломбирования прибора учета после новой поверки) и данными, полученными ООО "Газпром межрегионгаз Москва" расчетным методом, примененным при взыскании указанной выше суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец отказался от иска в части взыскания 6 552 461,75 руб. убытков в связи с допущенной ошибкой при их расчете.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015, производство по делу в части отказа от иска прекращено, решение суда в этой части отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НИИТеплоприбор" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-9811/2012 установлено, что основанием для применения расчетного метода к обществу Теплосеть в заявленный период была совокупность зафиксированных в акта проверки от 25.02.2011 следующих обстоятельств, каждое из которых самодостаточно для вывода о нарушении правил учета газа:

- прибор учета установлен без представителей поставщика газа и газораспределительной организации;

- свидетельство о поверке не представлено;

- узел учета не принят в коммерческую эксплуатацию.

Ввиду изложенного заявитель полагает, что причинно-следственной связи между нарушением правил учета и ненадлежащей поверкой прибора учета не имеется, с связи с чем судами нарушены правовые нормы о возложении на ответчика деликтной ответственности.

Заявитель также указал на обстоятельства, исключающие его вину: ответчик не вправе выдавать свидетельства о поверке прибора, используемого при расходе газа свыше 1600 куб.м./ч; Абрашкин Ю.Ф. действовал без соответствующего поручения ответчика и в нарушении своей компетенции;

между сторонами нет договорных отношений; обслуживание приборов учета истца входило в обязанности ООО "Стек" согласно договору между ними от 01.102.2010 N С-400/10.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт теплоэнергетического приборостроения" с делом N А40-39896/2014 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 12.10.2015 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.