Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10655 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Агро" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-131795/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цимлянское" и обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Агро" о взыскании солидарно 8 705 585,68 руб. задолженности по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) от 25.02.2009 N 2009/АКМ-6583, от 25.02.2009 N 2009/АКМ-6579, от 25.02.2009 N 2009/АКМ-6579/1, от 25.02.2009 N 2009/АКМ-6580/4, от 25.02.2009 N 2009/АКМ-6580 и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей; а также об истребовании у общества "Цимлянское" и передаче обществу "Росагролизинг" имущества, являющегося предметом лизинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 принят встречный иск общества "Разгуляй-Агро" к обществу "Росагролизинг" о признании недействительными договоров поручительства от 25.02.2009 N 6578П, от 25.02.2009 N 6580П, от 25.02.2009 N 6579/1П, от 25.02.2009 N 6580, от 25.02.2009 N 6583 как совершенных с нарушением порядка одобрения крупной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 производство по первоначальному иску в части взыскания задолженности в сумме 5 212 304 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия этого отказа судом; с общества "Цимлянское" и общества "Разгуляй-Агро" солидарно в пользу общества "Росагролизинг" взыскана задолженность по лизинговым платежам и пени по договорам финансовой аренды (лизинга) от 25.02.2009 N 2009/АКМ-6583, от 25.02.2009 N 2009/АКМ-6580/4, от 25.02.2009 N 2009/АКМ-6580 в размере 3 493 281,68 руб.; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Агро" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", установив ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, суды пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с лизингополучателя и поручителя задолженности и пени.

Довод общества "Разгуляй-Агро" о том, что поручительство прекратилось, так как общество не давало согласия отвечать по обязательствам общества "Цимлянское", окружным судом отклонен с учетом условий заключенных договоров поручительства, согласно которым поручитель (общество "Разгуляй-Агро") отвечает за любого нового должника, в случае, если лизингополучатель переведет свой долг по уплате лизинговых платежей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статей 181, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и исходили из того, что обществом "Разгуляй-Агро" пропущен срок исковой давности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Агро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина