Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 г. N 38-КГ15-6 Суд отменил судебные акты по делу об установлении юридического факта нахождения на иждивении, поскольку вывод суда о необходимости подать рапорт по команде с приложением к нему соответствующих документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев, и документов, свидетельствующих о том, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего, является неверным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 г. N 38-КГ15-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал об оставлении без движения заявления Петренко Л.В., Петренко Н.A.

об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

по кассационной жалобе Петренко Л.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Петренко Л.В., Петренко И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Петренко Л.В., Петренко Н.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына - Петренко И.Л., указывая на то, что установление данного факта необходимо для получения льгот, гарантий и компенсаций как членам семьи военнослужащего.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2014 г. указанное заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок до 10 декабря 2014 г. для устранения отмеченных недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 декабря 2014 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петренко Л.В. ставится вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 6 августа 2015 г. кассационная жалоба заявителя с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и второй инстанций.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения Петренко Л.В. и Петренко Н.А. на иждивении сына - Петренко И.Л., заявители указали на то, что являются пенсионерами и инвалидами 2 и 3 группы соответственно, проживают совместно с сыном - военнослужащим, находятся на его иждивении. 4 марта 2011 г. Петренко И.Л. обратился с рапортом к командиру в/ч ..., в которой проходит службу, о внесении в личное дело в качестве членов его семьи родителей - Петренко Л.В. и Петренко Н.А., находящихся на его иждивении, в чем ему было отказано. Решением суда Центрального района г. Тулы от 14.06.2011 г. Петренко И.Л. отказано в установлении заявления об установлении факта нахождения на его иждивении родителей. Установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителям для того, чтобы в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" они были отнесены к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации.

Оставляя заявление Петренко Л.В., Петренко Н.А. без движения, судья (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) сослался на то, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителями не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств низкого дохода, плохого материального положения, необходимости дорогостоящего лечения, в частности, договора об оказании медицинских услуг представлены по состоянию на 2009-2011 годы. Указанные копии документов, равно как и сведения, отраженные в них, являются устаревшими, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются заявители. Также судья указал на то, что формулировка цели обращения заявителей в суд не отвечает требованиям статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является расплывчатой и неконкретной, из ее содержания не усматривается, в какие конкретные органы социальной защиты намерены обращаться заявители и для реализации каких именно прав.

Кроме того, оставляя заявление без движения, судья, сославшись на указание начальника главного управления кадров - заместителя Министра обороны Российской Федерации по кадрам от 09.12.2003 г. N 173/2/2830, пришел к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает не только судебный порядок признания лиц, состоящими на иждивении у военнослужащего, но и административный, путем подачи в порядке подчиненности соответствующего рапорта, что заявителями не было соблюдено.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Частью 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании предписаний статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителями положений статей 131, 132, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в заявлении Петренко Л.В. и Петренко Н.А. указано для какой цели необходимо установить факт нахождения на иждивении, а также содержится ссылка на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителями надлежащих документов (л.д. 6).

Противоречит закону (статьям 67, 71, 131, 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и ссылка суда на то, что представленные заявителями документы, равно как и сведения, отраженные в них, являются устаревшими, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются заявители по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Таким образом, суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств, на стадии принятия искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся, в том числе, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Указанным Законом не установлен административный порядок подтверждения факта нахождения лица на иждивении военнослужащего.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости подать рапорт по команде с приложением к нему соответствующих документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев и документов, свидетельствующих о том, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего, является неверным.

Заявители Петренко Л.В. и Петренко Н.А. не являются военнослужащими, что исключает их обращение с соответствующим рапортом к командиру войсковой части.

Кроме того, как следует из приложенных Петренко Л.В. и Петренко Н.А. к заявлению об установлении факта нахождения на иждивении документов, сын заявителей - Петренко И.Л., являющийся военнослужащим, обращался с соответствующим рапортом к командиру войсковой части, в удовлетворении рапорта Петренко И.Л. было отказано и разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции (л.д. 17, 82).

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14 июня 2011 г. Петренко И.Л. в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения Петренко Л.В. и Петренко Н.А. на его иждивении отказано. При этом судом указано на то, что правом на обращение в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении обладают лица, намеревающиеся реализовать право на получение дополнительных гарантий. Такими лицами являются родители заявителя - Петренко Л.В. и Петренко Н.А. (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на решение вопроса о принятии иска к производству суда, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенного права Петренко Л.В. и Петренко Н.А. на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 декабря 2014 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции.

Председательствующий

Вавилычева Т.Ю.

Судьи

Назаренко Т.Н.

Юрьев И.М.