Постановление Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 38-АД15-6 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка ценообразования установлен и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 38-АД15-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.

рассмотрев жалобу Васина Д.А.

на постановление судьи Центрального районного суда города Тулы от 17 декабря 2014 года, решение судьи Тульского областного суда от 27 января 2015 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 21 апреля 2015 года,

вынесенные в отношении ... Комитета Тульской области по тарифам Васина Д.A. (далее - Васин Д.А.)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Тулы от 17 декабря 2014 года ... Комитета Тульской области по тарифам Васин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 27 января 2015 года указанное постановление изменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении по эпизоду, изложенному в протоколе от 15.07.2014 N 54, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 21 апреля 2015 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

Васин Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Васина Д.А. позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васина Д.А. к административной ответственности) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из судебных постановлений следует, что в период с 3 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года Федеральной службой по тарифам проведена плановая выездная проверка Комитета Тульской области по тарифам (далее - комитет), осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения (приказ от 14.01.2014 N 3).

По итогам проверки составлен акт от 28 февраля 2014 года N 2 и протоколы об административных правонарушениях NN ..., ... от 15 июля 2014 года.

Из протоколов об административном правонарушении от 15 июля 2014 года NN ... следует, что Постановлением комитета от 18 декабря 2013 года N 47/99 утверждены тарифы на услугу горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения на 2014 год для потребителей ЗАО "Тулатеплосеть", МУП "АгроЖилСервис" и других организаций, не учитывающие компонент на холодную воду и являющиеся экономически необоснованными.

Протоколами об административном правонарушении от 15 июля 2014 года NN ... установлено, что Постановлением комитета от 18 декабря 2013 года N 47/99 для МУП "АгроЖилСервис", ООО "Рождественское предприятие коммунального хозяйства" и других организаций на 2014 год были утверждены тарифы на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения при отсутствии экспертного заключения органа регулирования тарифов в нарушение требований пункта 25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2014 года N 72, Постановлением от 18 декабря 2013 года N 47/99 комитет определил для 65 организаций тарифы на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения без установления значений компонентов, чем нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок регулирования цен (тарифов) ценообразования.

Таким образом, ... Комитета Тульской области по тарифам Васин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Федеральная служба по тарифам при проведении проверки вышла за временные пределы ее предмета, установленные приказом от 14.01.2014 N 3, рассматривался судами и признан несостоятельным. Суды, в том числе, отметили, что предметом проверки являлась деятельность комитета по установлению тарифов за период с 2011 по 2013 годы. Исходя из того, что производственные программы и тарифы, подлежащие применению в 2014 году, были утверждены постановлениями комитета в декабре 2013 года, суды сочли, что данные постановления комитета правомерно получили оценку Федеральной службы по тарифам в рамках проведенной проверки.

Является необоснованным утверждение Васина Д.А. в жалобе о том, что он не является субъектом административного правонарушения, подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Положению о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543, предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является соблюдение организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем и систем коммунальной инфраструктуры, и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов требований, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, к установлению и (или) применению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также требований к соблюдению стандартов раскрытия информации уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пунктов 1 и 6 Положения о Комитете Тульской области по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 7 октября 2011 года N 17, комитет является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен), его ... комитета несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и осуществление им своих функций.

Поскольку Васин Д.А. является должностным лицом, допустившим нарушение установленного порядка регулирования тарифов, он правомерно признан судами субъектом вменяемого правонарушения.

Включение данного административного правонарушения в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" свидетельствует, в том числе, о том, что такое нарушение затрагивает права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Что касается довода заявителя об изменениях, внесенных в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вследствие которых установление двухкомпонентных тарифов на услугу горячего водоснабжения перестало быть обязательным, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васина Д.А. к административной ответственности), тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 200-ФЗ в части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" слово "устанавливаются" заменено словами "могут быть установлены".

Согласно действующей в настоящий момент редакции части 9 статьи 32 названного Закона, тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения статьей 4 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", помимо прочего, отнесены: утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Таким образом, федеральным законодательством в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, действовавшим на момент рассмотрения данного дела и в настоящее время, не исключена возможность установления тарифа на основе двух компонентов.

При таких обстоятельствах оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывает заявитель в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Эти и иные доводы жалобы, в том числе ссылка Васина Д.А. на наличие экспертных заключений в материалах тарифных дел, исследовались судами и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают наличие в действиях Васина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами, в частности, установлено отсутствие экспертных заключений в делах об установлении тарифов, что нашло отражение в акте проверки, оснований для переоценки этого вывода не имеется.

Постановление о привлечении Васина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Васина Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Тулы от 17 декабря 2014 года, решение судьи Тульского областного суда от 27 января 2015 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении ... комитета Тульской области по тарифам Васина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васина Д.A. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров