Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2015 г. N 38-АД15-3 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2015 г. N 38-АД15-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Князева А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Линкевича Н.С.,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского района Тульской области от 24 ноября 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2015 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 27 февраля 2015 г.,

вынесенные в отношении Линкевича Н.С.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского района Тульской области от 24 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2015 г. и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 27 февраля 2015 г., Линкевич Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Князев А.Ю. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Линкевича Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2014 г. в 03 часа 50 минут на 88 километре автодороги Тула-Калуга в районе д. Коптево Ленинского района Тульской области Линкевич Н.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения с копией (л.д. 2, 4, 125); рапортом инспектора ДПС ГИБДД М ... (л.д. 7); показаниями инспекторов М. и З., а также показаниями Б. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 126-127).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Линкевич Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Линкевича Н.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Линкевичу Н.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Линкевича Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Линкевич Н.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,265 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 4) и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 2). При таких обстоятельствах оснований для направления Линкевича Н.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Линкевича Н.С. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,265 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

При этом довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении Линкевичем Н.С. было заявлено ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование, которое должностным лицом не разрешено, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении объяснения Линкевича Н.С., в которых он указал, что не согласен с результатами освидетельствования и настаивает на медицинском освидетельствовании, даны как отношение к вмененному административному правонарушению и по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются ходатайством, которое требует разрешения с вынесением соответствующего определения.

При этом о несогласии с результатами освидетельствования и установленным инспекторами ДПС состоянием опьянения Линкевич Н.С. заявил только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Непосредственно после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами данной процедуры Линкевич Н.С. выразил согласие, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Линкевича Н.С.

При этом из показаний в судебных заседаниях понятых Ф. и Б., а также инспектора ГИБДД З. следует, что порядок проведения освидетельствования Линкевича Н.С. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, каких-либо ходатайств, замечаний и возражений относительно проводимого освидетельствования и его результатов у понятых и Линкевича Н.С. не было (л.д. 73-74, 79-80, 126-127).

Наличие исправлений во времени проведения освидетельствования Линкевича Н.С. на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и квалификации его действий в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 3) не влечет признание незаконными состоявшихся по делу судебных актов. Исправленное время проведения освидетельствования соответствует фактическому, установленному при рассмотрении дела об административном правонарушении. Окончательная квалификация действий Линкевича Н.С. дана мировым судьей, при этом в ходе производства по делу Линкевич Н.С. не были лишен возможности знать, в чем обвиняется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Линкевича Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия Линкевича Н.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Линкевичу Н.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Линкевича Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского района Тульской области от 24 ноября 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20 января 2015 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 27 февраля 2015 г., вынесенные в отношении Линкевича Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Князева А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Линкевича Н.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов