Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-13807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" (г. Владивосток) о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А51-27514/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Бир" к обществу с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" (далее - Общество) об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости и земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:581, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Снеговая ул., д. 11, в соответствии с условиями договора от 05.03.2009 аренды объектов недвижимости с правом их выкупа, передать названный земельный участок истцу; о взыскании 2 958 652 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 05.03.2009 по 25.12.2012; по встречному иску о взыскании 785 905 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 17.01.2014 и 31 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Даль-Авто-Бир", установил:
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2015 отменил решение суда Приморского края от 27.06.2014, зарегистрировал переход права собственности от ответчика к истцу на спорные арендуемые объекты (нежилые помещения и три здания), в остальной части требований по первоначальному и встречному искам отказал.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.07.2015, оставил без изменения постановление апелляционного суда от 05.03.2015.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, представленных в материалы дела, просит отменить постановления от 05.03.2015 и от 14.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа в ином судебном составе.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А51-27514/2013.
Письмом от 15.09.2015 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело N А51-27514/2013 из Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство Общества с учетом его доводов и предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае отмены обжалуемого судебного акта будет невозможен поворот его исполнения, поскольку исполнение постановления апелляционного суда связано с государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты, судья Верховного суда Российской Федерации полагает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ, для приостановления исполнения постановления апелляционного суда от 05.03.2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, а следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А51-27514/2013 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-13807
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1256/17
25.04.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10323/14
20.01.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9745/16
24.10.2016 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-27514/13
29.08.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 379-ПЭК16
24.03.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10323/14
14.07.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2514/15
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-27514/13
05.03.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-767/15
30.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5768/14
16.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10323/14
27.06.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-27514/13