Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2015 г. N 5-АД15-21 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2015 г. N 5-АД15-21

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Маркушина А.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 07 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Маркушина А.Н. (далее - Маркушин А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года Маркушин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года указанное постановление судьи районного суда изменено - указано считать датой совершения Маркушиным А.Н. административного правонарушения 06 августа 2014 года, в остальной части постановление по делу оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 07 апреля 2015 года решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года изменено - указано считать по тексту решения датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении как 29 сентября 2014 года. В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года оставлены без изменения, жалоба Маркушина А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркушин А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Машкова С.Е., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении и доводов жалобы Маркушина А.Н. свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркушина А.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркушина А.Н. к административной ответственности, далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено нижестоящими судами, 06 августа 2014 года в 21 час 15 минут водитель Маркушин А.Н., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Маркушина В.И., около дома N 21 по Карельскому бульвару в г. Москве совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является Машкова С.Е., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); протоколом осмотра транспортных средств с приложенным фотоматериалом (л.д. 16-19); исследованной судами видеозаписью (л.д. 21); письменными объяснениями М. (л.д. 12); показаниями свидетелей М. и М. данными в ходе рассмотрения дела (л.д. 34), которые, вопреки доводам жалобы, получили оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маркушина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании объективного, полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность этого водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что Маркушин А.Н. не заметил столкновения автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для Маркушина А.Н., однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, а несогласие Маркушина А.Н. с оценкой, данной нижестоящими судебными инстанциями исследованным доказательствам, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Действия Маркушина А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок привлечения Маркушина А.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Маркушина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркушину А.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьей и заместителем председателя Московского городского суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, имеющие правовое значение для дела доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2014 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 07 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Маркушина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркушина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров