Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 49-АПУ15-31 Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности, роли осужденного в достижении преступного результата, а также влияния назначенного наказания на его исправление

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 49-АПУ15-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н. и Червоткина А.С.,

при секретаре Поляковой А.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Пирогова М.В., защитника осужденного - адвоката Баранова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каримова Р.С. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года, которым

Каримов Р.Н., ... несудимый

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каримов Р.Н. осужден за убийство группой лиц на почве личных неприязненных отношений С.

Преступление совершено им в д. ... ... района Республики ... 30 июня - 1 июля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы выступления осужденного Каримова Р.Н., его защитника - адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы; выступление государственного обвинителя Пирогова М.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Каримов Р.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По доводам жалобы уголовное дело в отношении него сфабриковано, а доказательства сфальсифицированы следователем, который оказывая на него давление, заставил подписать протоколы допросов, протоколы ознакомления с материалами дела. Его показания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ были переделаны следователем и получилось, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В запись его показаний на DVD-диске, данных им при производстве следственного эксперимента были внесены изменения, она была "подтерта".

Кроме того после вынесения приговора при ознакомлении с материалами дела были нарушены его права. Секретарь судебного заседания оказывала на него давление, запугивала ограничением во времени, в связи с чем он обратился с заявлением к судье, на которое не получил ответ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, которое поручить независимому следователю.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Масалимов Р.Р., просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Каримова Р.Н. в убийстве совместно с другим лицом С. являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, сам осужденный Каримов Р.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в убийстве С. и дал подробные показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей.

Из его показаний следует, что он совместно с С ., Г. и Б. распивали спиртные напитки. С. между ним и С. возникла ссора, она стала высказываться в его адрес и в адрес Г. нецензурной бранью. Г. ушёл из его квартиры. Чтобы успокоить С. он нанёс ей удар рукой по лицу. С. упала, продолжила его оскорблять, он снова ударил ее, отчего та упала на пол, и он лежащей на полу потерпевшей он нанёс ей несколько ударов ногой по телу. С. кричала и царапалась, тогда он схватил её за руки и прижал к полу. В это время в кухню забежал Г., в руках у которого был топор. Г. стал наносить удары топором по голове С. а он в это время удерживал С. за руки, не давая ей возможности сопротивляться и убежать. Руки С. он отпустил, когда она уже не подавала признаков жизни. Г. бросив топор, ушёл в комнату, он (Каримов) взял топор и стал наносить им удары по ногам С. В содеянном раскаивается.

Приведенные показания Каримова Р.Н. об употреблении спиртных напитков совместно с потерпевшей, Б. и Г. о ссоре с потерпевшей соответствуют показаниям свидетелей Б. и Б., которые в ходе предварительного следствия пояснили об участии потерпевшей в употреблении спиртных напитков.Б. пояснила также, что между С. и Каримовым возник конфликт, она ушла из дома, на следующий день 1 июля 2013 года она вместе с сотрудниками полиции заходила в квартиру, где на полу кухни видела пятно крови, а в отделении полиции, куда доставили её, Каримова и Г. последний признался, что именно он зарубил С., а Каримов сказал, что он отрубил ей ноги.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-89) показала, что Каримов - сожитель её сестры Б. Знает его около 7 лет, с ним не общается. Каримов злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения агрессивен, провоцирует конфликты и скандалы. 30.06.2013 была у своей подруги в с. ... Около 19 часов пришла к сестре Б. В этот момент сестра, Каримов, Г. и С. употребляли спиртные напитки. С. стала её прогонять, сказала, что угощать её не будет. Она ушла. Об убийстве С. ей стало известно на следующий день от сотрудников полиции.

Показания Каримова о характере примененного к потерпевшей насилия, об использования в качестве орудия преступления топора соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа потерпевшей и вещественных доказательств, согласно которым на трупе С. обнаружены рубленые раны головы, шеи, груди, открытого перелома костей левого предплечья, открытого перелома правого бедра, а также посмертные телесные повреждения в виде открытого перелома правого предплечья с рубленой раной в средней трети, две рубленые раны левого бедра; смерть С. наступила на месте происшествия спустя незначительный промежуток времени от открытой черепно-мозговой травмы с множественными ранами, переломами костей черепа, разрушением головного мозга, повлекшей осложнение в виде отёка-набухания головного мозга; при исследовании двух препаратах с кожи трупа С. обнаружено 14 повреждений, все эти повреждения отразили характер рубленых ран, которые могли быть причинены одним орудием - представленным на исследование топором, на металлической части которого обнаружены следы, похожие на кровь.

Подтверждается участие Каримова в причинении смерти потерпевшей и результатами экспертного исследования его одежды, согласно которому на его рубашке и трико обнаружена кровь женщины, происхождение которой не исключено от С.

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства, которые получены с соблюдением закона, сопоставив их с показаниями Каримова, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в убийстве С.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств не подтверждаются материалами уголовного дела, носят голословный характер.

Обсуждая доводы жалобы осужденного о том, что в видеозапись проверки его показаний на месте преступления, были внесены изменения, Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного следствия государственным обвинителем был оглашен протокол проверки показания Каримова на месте преступления. Приобщенная к протоколу данного следственного действия видеозапись не просматривалась в судебном заседании.

В приговоре в обоснование виновности осужденного судом приведены лишь показания Каримова при их проверке на месте преступления, которые полностью соответствуют его показаниям в судебном заседании.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о нарушении закона при проведении проверки его показаний на месте преступления.

В судебном заседании Каримов в присутствии защитника в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, подтвердил, что удерживал руки потерпевшей в то время, когда Г. наносил ей удары топором, после чего сам взял топор и нанес им удары по ногам потерпевшей.

Характер содеянного осужденным, который действуя совместно и согласованно с другим лицом, умышленно удерживал потерпевшую руками на полу, лишая её возможности защищаться, а также покинуть место преступления, во время нанесения другим лицом ударов топором, в том числе в жизненно важные органы - голову, шею, туловище С. что было очевидно для Каримова, а также его последующие действия по нанесению ударов топором по ногам потерпевшей свидетельствует о наличии у Каримова умысла на убийство С., в котором он принял непосредственное участие.

С учетом этих обстоятельств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства.

Материалами уголовного дела не подтверждаются утверждения осужденного о том, что протоколы следственных действий он подписал по принуждению следователя. В судебном заседании были оглашены показания Каримова на допросе в качестве обвиняемого от 18 декабря 2014 г. и протокол проверки его показания на месте преступления от 4 июля 2013 года. Указанные следственные действия проведены с участием защитника осужденного, а проверка показаний на месте и с участием понятых, специалиста, сотрудников конвойной службы. При этом ни сам Каримов, ни его защитник не сделали заявлений и замечаний о действиях следователя, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений.

Наказание Каримову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, его роли в достижении преступного результата, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельства, каковыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, учтены судом при назначении наказания осужденному в полной мере.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года в отношении Каримова Р.Н. оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного Каримова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Истомина Г.Н.

Червоткин А.С.