Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 46-АПГ15-25 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку заинтересованными лицами не представлено документальных данных, содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, и не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 46-АПГ15-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Каплана В.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области на решение Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года, которым заявление Каплана В.М. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Каплан В.М. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования: для зданий, сооружений и незастроенной территории производственной базы, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Каплан В.М. сослался на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его экономические интересы, связанные с уплатой земельного налога.

Решением Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года заявление Каплана В.М. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, ул. ... д. ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит об отмене судебного акта как постановленного при нарушении норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылаясь на постановление Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", которым установлена кадастровая стоимость, в том числе, принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером ..., полагает, что достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области представленными по данному делу доказательствами не опровергнута.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В Верховный Суд Российской Федерации из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее - отчет).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчёта проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Каплан В.М. с 6 марта 2014 года является собственником доли в размере 6222584/44223600 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., внесенным в государственный кадастр недвижимости 29 апреля 2009 года.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2013 года в размере ... руб. ... коп. в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в соответствии с отчетом об оценке N 340-14А от 23 декабря 2014 года, подготовленным оценщиком ООО "Институт независимой оценки и аудита", и составила ... руб.

Соответствие названного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, подтверждено экспертным заключением экспертного совета Общероссийской общественной организации Российского общества оценщиков N 5082/2014/1 от 24 декабря 2014 года.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленным заявителем отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка.

Отчет содержит описание объекта оценки, его количественные и качественные характеристики. Итоговая стоимость объекта оценки определена на основе метода сравнительного подхода, достоверность используемых рыночных данных при ценообразовании стоимости земельного участка приведена в описательной таблице, отчет содержит сведения об источниках используемой информации.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено, суд правомерно признал требования Каплана В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области аналогичны доводам, приводившимся заинтересованным лицом в судебном заседании, которые подвергнуты проверке областным судом и по мотивам, указанным в решении, признаны несостоятельными.

Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не имеет.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, в том числе и тех, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Абакумова И.Д.