Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-12534 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-12534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Анисимова Александра Геннадьевича (г. Москва, далее - гражданин Анисимов А.Г., заявитель) на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2015 по делу N А19-910/2015 о возвращении кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения - "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" к Анисимову Александру Геннадьевичу о взыскании 2 537 778 рублей убытков, установил:

определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2015 кассационная жалоба гражданина Анисимова А.Г. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, возвращена, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015, вынесенным в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 05.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2015 со ссылкой на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования в кассационном порядке определения о передаче дела по подсудности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, установив, что определение от 19.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением от 13.04.2015 арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесено арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что судебный акт, на который подана кассационная жалоба, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства и руководствуясь частью 3 статьи 39, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют разъяснениями, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод заявителя о наличии у него права обжаловать указанные судебные акты в кассационном порядке отклоняется, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности возникшего спора может быть разрешен судом, в производстве которого находится дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Анисимову Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова