Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-7418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Владимир")
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2015
по делу N А11-1038/2014 Арбитражного суда Владимирской области
по иску общества "Газпром межрегионгаз Владимир"
к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - общество "Владимиртеплогаз")
о признании недействительными:
сделки по принятию обществом "Газпром межрегионгаз Владимир" решения по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников общества "Владимиртеплогаз", проведенного 07.03.2013, и по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников того же общества, проведенного 04.03.2013;
решений собраний участников названного общества от 04.03.2013 по вопросу об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участника и от 07.03.2013 по вопросу об утверждении итогов увеличения уставного капитала;
положений новой редакции устава общества "Владимиртеплогаз" в участи увеличения размера уставного капитала (с учетом заявленных уточнений), установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2014 прекращено производство по делу в части признания недействительной доверенности на право участия в голосовании по вопросам повестки дня на собрании участников общества "Владимиртеплогаз" в связи с отказом истца от требований в указанной части; признаны недействительными сделки по принятию обществом "Газпром межрегионгаз Владимир" решений по второму вопросу повестки дня общего собрания участников общества "Владимиртеплогаз" от 07.03.2013 и по второму вопросу повестки дня собрания от 04.03.2013, признан недействительным пункта 8.1 устава названного общества в части увеличения размера уставного капитала; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2014 решение суда первой инстанции изменил - прекратил производство по делу в части признания недействительной доверенности на право участия в голосовании по вопросам повестки дня на собрании участников общества "Владимиртеплогаз" в связи с отказом истца от требований в указанной части; в удовлетворении требований в остальной части отказал.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.03.2015 судебный акт апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Газпром межрегионгаз Владимир" просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, арбитражный апелляционный суд и суд округа правильно исходили из того, что Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) (статьи 17 и 19) установлены специальные правила увеличения уставного капитала общества за счет дополнительного вклада его участника.
Предусмотренный законом порядок увеличения уставного капитала в рассматриваемом случае был соблюден, в собраниях участников общества "Владимиртеплогаз" от 04.03.2013 и от 07.03.2013 от имени общества "Газпром межрегионгаз Владимир" принимал участие его представитель, действующий на основании доверенности, содержащей необходимые полномочия.
Правом на оспаривание решений собраний общество "Газпром межрегионгаз Владимир" не обладает в силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах, поскольку его представитель присутствовал на собрании и голосовал за принятие спорных решений.
Арбитражный суд округа данные выводы суда поддержал.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-7418
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6190/14
24.03.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-355/15
12.11.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6190/14
01.08.2014 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1038/14