Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 300-ЭС15-9503 по делу N СИП-735/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 300-ЭС15-9503

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Колесникова Руслана Владимировича (г. Санкт-Петербург, далее - Колесников Р.В.)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2015

по делу N СИП-735/2014

по иску Колесникова Р.В.

к компании "ФОЛЬКСВАГЕН АГ" (Германия, далее - Компания)

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны словесного товарного знака "TIGUAN" по международной регистрации N 907978 вследствие его неиспользования, а также о лишении Компании исключительного права на использование данного товарного знака в доменном имени 2-го уровня в зоне "RU" сети Интернет в период администрирования Колесниковым Р.В. доменного имени "Tiguan.ru", начиная с 09.04.2011,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности, установил:

решением от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Колесников Р.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43590/2013, признал недоказанным наличие заинтересованности Колесникова Р.В. в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "TIGUAN", исключительные права на который принадлежат Компании, в отношении товаров 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28-го и услуг 35-го и 37-го классов МКТУ и, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, отказал в удовлетворении заявленных Колесниковым Р.В. требований.

Доводы заявителя получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства, регулирующего защиту исключительных прав.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Колесникова Р.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.