Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 202-АПУ15-2 Суд оставил постановление окружного военного суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку со стороны осужденного имело место злостное уклонение от уплаты штрафа, а сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и имущества не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 202-АПУ15-2

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционным жалобам осужденного Никитина Д.Н. и его защитника - адвоката Ратникова А.А. на постановление Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г., по которому

Никитину Д.Н. ... осужденному по приговору Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля 2012 г. за совершение 49 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 000 рублей с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания, неисполненное наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Никитин Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения осужденного Никитина Д.Н. и его защитника - адвоката Ратникова А.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение военного прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

Никитин Д.Н. осужден к штрафу в размере 3 000 000 рублей за получение взяток и мошенничество.

После вступления приговора в законную силу судом 27 февраля 2012 г. выдан исполнительный лист на взыскание с Никитина Д.Н. штрафа в федеральный бюджет и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

13 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу внесено представление о замене назначенного осужденному наказания другим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от уплаты штрафа.

Постановлением Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г. представление удовлетворено, осужденному Никитину Д.Н. неисполненное наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не соглашаясь с выводом суда о злостном уклонении Никитиным Д.Н. от уплаты штрафа, просят постановление отменить.

В обоснование жалоб они указывают, что неуплата Никитиным Д.Н. штрафа обусловлена объективными причинами, связанными с необходимостью содержать свою семью, отсутствием имущества, а также достаточного дохода. Осужденный имеет на иждивении двух малолетних детей, его жена находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком и имела незначительный доход. Свои доходы осужденный не скрывал и предпринимал меры для погашения штрафа, ставил перед судом вопрос об отсрочке уплаты штрафа, что свидетельствует об отсутствии у него стремления избежать уголовного наказания.

В жалобах также обращается внимание на то, что, исходя из размера суммы штрафа, материального положения и финансового состояния Никитина Д.Н. и других обстоятельств, осужденный не имел реальной возможности для выплаты штрафа в установленном судом размере и в предусмотренный законом срок.

Военным прокурором принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых он считает выводы суда законными, а доводы жалоб об обратном необоснованными, в связи с чем просит оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения постановления окружного военного суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ранее действовавшей редакции названной нормы указанный срок составлял 30 дней.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

При этом правила, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для взыскания штрафа, судебным приставом-исполнителем выполнены.

Никитин Д.Н. был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сумме штрафа, которую он должен выплатить по приговору суда в течение установленного законом срока, а 2 декабря 2013 г. предупрежден, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Однако в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу 24 февраля 2012 г. приговором, осужденным в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде 22 июня 2015 г., то есть более чем через 3 года с момента вынесения приговора, непогашенная часть суммы штрафа составила 2 892 689 рублей 20 копеек.

Никитиным Д.Н. суду не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать об уплате оставшейся части штрафа в будущем. При этом суд обоснованно учел, что ранее судебный пристав-исполнитель дважды обращался в суд с представлениями о замене Никитину Д.Н. штрафа другим видом наказания, в удовлетворении которых 6 сентября 2013 г. и 16 июля 2014 г. было отказано, а осужденному предоставлялась возможность исполнить уголовное наказание.

При таких обстоятельствах окружной военный суд, установив, что цели примененного к Никитину Д.Н. уголовного наказания не были достигнуты, в том числе по истечении дополнительно предоставленного времени, пришел к правильному выводу о том, что со стороны осужденного имело место злостное уклонение от уплаты штрафа.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и имущества не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок.

Как обоснованно указано судом, положения действующего законодательства для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуют установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, в связи с чем ссылка в жалобах на обстоятельства, которые, по мнению Никитина Д.Н. и его защитника, свидетельствуют об объективности причин невыплаты, на правильность вывода суда не влияет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. N 2178-0, неуплата штрафа в срок свидетельствует о невозможности достижения закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом замена штрафа в пределах санкции, в том числе предусмотренной ст. 290 УК РФ, направлена на достижение целей наказания и позволяет учесть законодательную оценку общественной опасности таких деяний.

Все значимые обстоятельства для правильного рассмотрения вопроса о замене назначенного Никитину Д.Н. наказания судом были учтены.

Что касается доводов жалоб о чрезмерном размере штрафа, который, по мнению осужденного и его защитника, назначен судом без учета материального положения и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, то эти обстоятельства при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, оценке не подлежат.

Приговор Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля 2012 г. в части назначенного осужденному Никитину Д.Н. наказания сторонами не оспорен, вступил в силу и подлежал им исполнению. Постановление этого же суда от 11 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Никитина Д.Н. об отсрочке исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа в установленном законом порядке также не оспорено.

Таким образом, окружной военный суд в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ правомерно заменил назначенное Никитину Д.Н. наказание в виде штрафа на более строгий вид наказания - лишение свободы.

Такое решение суда не противоречит и положениям указанной нормы в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, допускавшей замену штрафа как основного вида наказание на лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судом апелляционной инстанций постановления, вынесенного окружным военным судом.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г. в отношении Никитина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

С.Г. Сокерин