Постановление Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 г. N 19-АД15-10 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и оставил в силе решение районного суда, которым производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение

Постановление Верховного Суда РФ от 12 августа 2015 г. N 19-АД15-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Калашникова А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Изобильного ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 ноября 2014 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2015 г., постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Калашникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

14 ноября 2014 г. в отношении Калашникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Изобильного ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 ноября 2014 г. Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 14 ноября 2014 г. в 7 часов 40 минут в районе дома 1 по ул. Л. Толстого в г. Изобильном Ставропольского края в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на автомобиле "...", государственный регистрационный знак ..., перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет (7 лет), без специального детского удерживающего устройства (л.д. 16).

Не согласившись с постановлением должностного лица, Калашников А.В. обжаловал его в Изобильненский районный суд Ставропольского края (л.д. 2).

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2014 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Калашникова А.В. состава административного правонарушения (л.д. 25-28).

На указанное решение должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Изобильного ГУ МВД России по Ставропольскому краю Клиндуховым С.М. подана жалоба в Ставропольский краевой суд (л.д. 30-32).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2015 г. (л.д. 44-46), оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г. (л.д. 96-97), решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2014 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 г. (л.д. 70-73), оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г. (л.д. 88-89), постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калашников А.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Изобильного ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 ноября 2014 г., решения судьи Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2015 г., постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г., вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Калашникова А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калашникова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 14 ноября 2014 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Калашникова А.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 14 января 2015 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4 февраля 2015 г., то есть за пределами срока давности привлечения Калашникова А.В. к административной ответственности, судья Ставропольского краевого суда отменил решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова А.В. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместителем председателя Ставропольского краевого суда допущенное судьей краевого суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2015 г., а также последующие судебные акты: решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Калашникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Калашникова А.В. удовлетворить.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2015 г. и последующие судебные акты: решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г., постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Калашникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов