Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2015 г. N С01-749/2015 по делу N А40-186527/2014 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 9 сентября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А., судьи - Васильева Т.В., Уколов С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Smeshariki Gmbx (80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, принятые по делу N А40-186527/2014

по иску Smeshariki Gmbx к обществу с ограниченной ответственностью "Робаком" (пр. Петровско-Разумовский, 29, Москва, 103287, ОГРН 1037739200212) о взыскании компенсации в размере 360 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Smeshariki Gmbx - Пчелинцев Р.А. (по доверенности от 20.01.2015),

от ООО "Робаком" - Казаков А.Л. (по доверенности от 14.08.2015), Зимова Е.Р. (по доверенности от 20.01.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Smeshariki Gmbx (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Робаком" (далее - ООО "Робаком", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование персонажа в размере 360 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 240 000 рублей компенсации, 6 800 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 отменено; с ООО "Робаком" в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обжаловала их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование персонажа в размере 360 000 рублей.

ООО "Робаком" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанное дело было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Путем самостоятельной проверки суд кассационной инстанции установил, что оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с этим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 228, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Smeshariki Gmbx.

Возвратить Smeshariki Gmbx. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.М. Уколов