Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 9-АПГ15-15 Суд оставил решение областного суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку кандидатом в депутаты при подаче в территориальную избирательную комиссию документов о его выдвижении и документов, необходимых для регистрации, не допущено нарушений требований избирательного законодательства, которые могли бы являться основанием к отказу в его регистрации

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 9-АПГ15-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Горчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галкина A.A. о признании незаконным постановления избирательной комиссии Нижегородской области от 12 августа 2015 г. N 100/1570-5 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии г. Арзамаса Нижегородской области от 6 августа 2015 г. N 345 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Ипатова Р.А." и о регистрации кандидата в депутаты Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва Ипатова Р.А. по одномандатному избирательному округу N 7 по апелляционной жалобе территориальной избирательной комиссии г. Арзамаса Нижегородской области и апелляционной жалобе Галкина А.А. на решение Нижегородского областного суда от 21 августа 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Ипатова Р.А. - Гуськова Д.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением от 26 июня 2015 г. N 274 территориальной избирательной комиссии г. Арзамаса (далее - ТИК г. Арзамаса), на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования г. Арзамаса Нижегородской области, на 13 сентября 2015 г. назначены выборы депутатов Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва.

26 июня 2015 г. ТИК г. Арзамаса принято постановление о совмещении полномочий избирательной комиссии муниципального образования г. Арзамаса с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Арзамасской городской Думы с N 1-25.

Постановлением ТИК г. Арзамаса от 6 августа 2015 г. N 345 отказано в регистрации кандидата в депутаты Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва Ипатова Р.А., выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 7 местным отделением г. Арзамаса Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации кандидата.

Не согласившись с указанным постановлением, Ипатов Р.А. обратился с жалобой на указанное решение в избирательную комиссию Нижегородской области.

12 августа 2015 г. избирательной комиссией Нижегородской области принято постановление N 100/1570-5, которым постановление ТИК г. Арзамаса от 6 августа 2015 г. N 345 отменено и кандидат в депутаты Арзамасской городской Думы Нижегородской области шестого созыва Ипатов Р.А. зарегистрирован по одномандатному избирательному округу N 7.

Галкин А.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, выдвинутым в порядке самовыдвижения, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления избирательной комиссии Нижегородской области.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что избирательная комиссия Нижегородской области приняла обжалуемое постановление с превышением своих полномочий, поскольку в силу федерального и регионального избирательного законодательства не может считаться вышестоящей избирательной комиссией для ТИК г. Арзамаса. Кроме того, полагал, что у областной избирательной комиссии не имелось оснований к отмене постановления ТИК г. Арзамаса, так как кандидатом в депутаты Ипатовым Р.А. не были выполнены требования федерального избирательного законодательства о личном представлении документов, необходимых для его регистрации.

Решением Нижегородского областного суда от 21 августа 2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ТИК г. Арзамаса и Галкина А.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционных жалоб избирательной комиссией Нижегородской области поданы возражения о несостоятельности их доводов и законности обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) избирательная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий города федерального значения и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов в соответствии с пунктом 7 статьи 75 данного федерального закона, который содержит аналогичное предписание, а также предусматривает обязанность избирательной комиссии, рассматривающей жалобы, принять решение в соответствии с пунктом 6 указанной статьи.

В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ вышестоящая комиссия по итогам рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, вправе вынести решении об отмене обжалуемого решения полностью и принять решение по существу.

Анализ приведённых норм федерального законодательства в их системном единстве опровергает довод заявителя о том, что избирательная комиссия Нижегородской области приняла оспариваемое постановление с превышением полномочий.

Суд первой инстанции, установив, что на ТИК г. Арзамаса возложены как полномочия окружной избирательной комиссии, так и избирательной комиссии муниципального образования, сделал верное заключение о том, что избирательная комиссия Нижегородской области в соответствии с приведёнными законоположениями была правомочна рассмотреть жалобу кандидата в депутаты Ипатова Р.А. и разрешить вопрос о его регистрации по существу.

Правильным является и вывод суда об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации Ипатова Р.А. кандидатом в депутаты.

Позиция суда основана на нормах избирательного законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Статьёй 33 Федерального закона N 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определён перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а также указаны документы и сведения, которые должны быть приложены к такому заявлению при его подаче в избирательную комиссию.

В пункте 5 данной статьи содержится требование о том, что документы, указанные в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 названной статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в представительные органы местного самоуправления осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 названного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

В пунктах 2-5 статьи 27 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 г. N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" (далее - Областной закон) также перечислены документы и сведения, которые должны быть поданы в избирательную комиссию при выдвижении кандидата в депутаты вместе с заявлением о согласии баллотироваться в депутаты представительного органа муниципального образования области.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2015 г. лично Ипатовым Р.А. подано в ТИК г. Арзамаса с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования г. Арзамаса и соответствующей окружной избирательной комиссии заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному участку N 7 и другие необходимые для уведомления документы.

28 июля 2015 г. в указанную избирательную комиссию были представлены документы, необходимые для регистрации кандидата Ипатова Р.А., в том числе уведомление об открытии банковского счёта и о реквизитах специального банковского счёта, а также уведомление об отсутствии изменений в ранее представленных данных о кандидате в депутаты.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что кандидатом в депутаты Ипатовым Р.А. при подаче в территориальную избирательную комиссию документов о его выдвижении и документов, необходимых для регистрации, не допущено нарушений требований действующего законодательства, которые могли бы являться основанием к отказу в его регистрации, в связи с чем обоснованно отказал Галкину А.А. в удовлетворении заявленных требований, правомерно констатировав, что оспариваемое им решение избирательной комиссии Нижегородской области требованиям федерального и регионального законов не противоречит.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами избирательного законодательства.

Доводы апелляционных жалоб заявителя и ТИК г. Арзамаса о том, что избирательная комиссия Нижегородской области приняла оспариваемое Галкиным А.А. постановление с превышением полномочий, являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе Галкина А.А. на иные, чем указаны в его заявлении в суд, основания для признания незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Ипатова Р.А. не могут быть приняты во внимание и послужить поводом к отмене судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 327, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых распространяются на все виды гражданского судопроизводства, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска, не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 21 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной избирательной комиссии г. Арзамаса Нижегородской области и апелляционную жалобу Галкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Горчакова Е.В.

Хаменков В.Б.