Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 87-АПГ15-6 Суд оставил без изменения решение областного суда, которым заявителю отказано в признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты, поскольку основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 87-АПГ15-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.

судей Калининой Л.А. и Хаменкова В.Б.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатова А.Г. на решение Костромского областного суда от 18 августа 2015 года, которым Игнатову А.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 от 10 августа 2015 года N 28 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным дейтам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Костромской областной Думы от 4 июня 2015 года N 2616, на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Костромской областной Думы шестого созыва.

Постановлением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы шестого созыва по одномандатному округу N 17 (далее - ОИК N 17) от 10 августа 2015 года кандидату в депутаты Костромской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 17 Игнатову А.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 17 на основании пункта "е" части второй статьи 83 Избирательного Кодекса Костромской области.

Отказ в регистрации мотивирован тем, что кандидат Игнатов А.Г. при подаче документов на выдвижение 16 июля 2015 года указал неверные сведения о судимости, написав "не судим". При подаче документов на регистрацию 3 августа 2015 года в дополнительных сведениях Игнатов А.Г. указал о судимости. Наличие судимости у Игнатова А.Г. подтверждено ответом из УМВД по Костромской области от 24 июля 2015 года N ...

Игнатов А.Г. обратился в Костромской областной суд с заявлением об отмене данного постановления ОИК N 17 и возложении обязанности на ОИК N 17 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Костромской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17, настаивая на том, что у избирательной комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого постановления в связи с тем, что неполнота представленных сведений, указанных в заявлении о выдвижении 16 июля 2015 года была восполнена дополнительными сведениями о судимости, представленными в избирательную комиссию 3 августа 2015 года, что соответствует положениям пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствии с которым кандидат вправе вносить изменения и дополнения в представленные в избирательную комиссию документы, содержащие сведения о нём не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, когда должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Представитель ОИК N 17 полагала, что постановление избирательной комиссии является правильным, суду пояснила, в силу закона сведения о судимости заявитель должен был указать изначально в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, то есть ещё на стадии выдвижения, и что в установленной форме заявления в подстрочном тексте заложена информация о необходимости указания таких сведений, в том числе снятых и погашенных судимостях. Поскольку в избирательную комиссию до представления заявителем сведений об изменения в его данных поступила информация из ИЦ УВД по Костромской области о наличии у него погашенной судимости, то отсутствие таких сведений в заявлении кандидата избирательная комиссия расценила как их сокрытие и отказала ему в регистрации.

Представитель Избирательной комиссии Костромской области, возражая против удовлетворения заявления Игнатова А.Г., считала отказ в регистрации заявителя кандидатом в депутаты в связи с сокрытием сведений о судимости неверным, однако указала на наличие других оснований к отказу регистрации Игнатова А.Г. кандидатом в депутаты. Заявителем при выдвижении не представлены по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащих ему и его несовершеннолетним детям недвижимом имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации, а также сведения о расходах по совершённым в течение последних трёх лет сделкам по приобретению недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций; при подаче заявления на регистрацию заявителем к первому финансовому отчёту не приложена банковская справка об остатке денежных средств в избирательном фонде кандидата; в ряде подписных листов, представленных заявителем, имеются нарушения в оформлении, влекущие недействительность имеющихся в них подписей, что не отражено в ведомостях проверки и соответствующем протоколе, а именно в папке N 6 несколько подписных листов NN с 1 по 5 и NN с 23 по 26 имеют неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, на таких подписных листах все подписи избирателей признаются недействительными, однако ОИК N 17 посчитала недействительными только некоторые из них по другому мотиву - ввиду неполного указания адреса места проживания избирателя.

Решением Костромского областного суда от 18 августа 2015 года заявление Игнашова А.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Игнашов А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Избирательной комиссии Костромской области и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень оснований признания подписей недействительными, в том числе, подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом (подпункт б); подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (подпункт г); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями (подпункт е); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (подпункт ж); все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (подпункт з).

В силу пункта 1 статьи 34, пункта 1.2 статьи 37 названного Федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов; на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Из материалов дела усматривается, что кандидату в депутаты Костромской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 для регистрации необходимо представить 904 подписи избирателя.

Заявителем вместе с заявлением о регистрации кандидатом представлено 134 подписных листа, скреплённых в 7 папок, с подписями избирателей в количестве 979.

Итоговым протоколом рабочей группы при ОИК N 17 от 8 августа 2015 года из всех представленных заявителем подписей 64 подписи признаны недействительными, для регистрации принято 915 подписей.

Перечень подписей с основаниями их недействительности отражены в ведомостях проверки подписных листов NN 1-7.

Разрешая вопрос обоснованности признания избирательной комиссией недействительными 64-х представленных заявителем и указанных в протоколе ОИК N 17 подписей, суд пришёл к выводу о том, что 15 из 64-х признаны таковыми безосновательно. Это подписи, содержащиеся в папке 5: лист 8 строка 5, лист 17 строка 1, лист 17 строка 5, лист 18 строка 6, лист 29 строка 2; в папке 6: лист 7 строка 2, лист 7 строка 3, лист 22 строка 1, лист 22 строка 5; в папке 7: лист 2 строки 1, 2, 3. 4 и 5, лист 4 строка 7, и занесенные в ведомости проверки подписных листов N 5, N 6, N 7 соответственно.

Вместе с тем судом дополнительно к указанным в ведомостях (за минусом 15 подписей, указанных выше) в представленных заявителем подписных листах были выявлены ещё 82 подписи, которые в связи с нарушениями, допущенными при заполнении подписных листов, не могут считаться действительными.

В частности, папка N 4 (том 1 л.д. 146-157): лист 1 строка 8 (избиратель не обладает активным избирательным правом в этом избирательном округе, так как проживает за его пределами), лист 1 строка 9 (адрес места жительства избирателя указан не полностью, не указан населенный пункт), лист 8 строка 8, лист 9 строка 8 (избиратели не обладают активным избирательным правом в этом избирательном округе, так как проживают за его пределами) - всего 4 подписи;

папка N 5 (том 1 л.д. 158-205): лист 1 строка 4 (избиратель не обладает активным избирательным правом в этом избирательном округе, так как проживает за его пределами), лист 2 строки 6 и 7, лист 3 строка 4 (адрес места жительства избирателя указан не полностью, не указан населённый пункт), лист 7 строки 3 и 4, лист 8 строка 2 (не указаны имя и отчество избирателей), лист 13 строка 3 (нет отчества избирателя), лист 14 строка 3 (не указаны отчество избирателя и населённый пункт места жительства), лист 16 строка 5 (адрес места жительства избирателя указан не полностью, не указан населённый пункт), лист 25 строка 4 (адрес места жительства избирателя указан не полностью, не указан субъект РФ), лист 36 строки 3 и 4 (имеются неоговоренные исправления в дате внесения подписей избирателями), лист 37 строки 1 и 2 (в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявлен документ, не предусмотренный пунктом 16 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), лист 46 строка 3 (адрес места жительства избирателя указан не полностью, не указан населённый пункт), лист 46 строка 9 (избиратель не обладает активным избирательным правом в этом избирательном округе, так как проживает за его пределами) - всего 17 подписей;

папка N 6 (том 1 л.д. 206-258): в листах 1, 2, 3, 4, 5, 23, 24, 25, 26 - все подписи избирателей, поскольку в подписных листах в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеется исправление, специально не оговоренное ни лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, ни кандидатом. Данные листы содержат 61 подпись избирателей, при этом ОИК N 17 при проверке признала недействительными только 10 из них, таким образом, к общему числу недействительных подписей в этой папке следует добавить 51 подпись;

папка N 7 (том 2 л.д. 1-20): лист 3 строка 2 (избиратель не обладает активным избирательным правом в этом избирательном округе, так как проживает за его пределами), лист 4 строка (имеются неоговоренные исправления в данных о годе рождения избирателя), лист 6 строка 4, лист 11 строки 1, 2, 3, 8 и 9, лист 16 строка 9 (адрес места жительства избирателей указан не полностью, не указан населённый пункт), лист 11 строка 6 (избиратель не обладает активным избирательным правом в этом избирательном округе, так как проживает за его пределами) - всего 10 подписей.

Перечисленные подписи в количестве 82 штук (4 + 17 + 51 + 10) являются недействительными в силу подпунктов "б", "г", "е", "ж" и "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Таким образом, общее количество недействительных подписей - 131 (64 - 15 + 82), что составляет 13,38% от всех представленных заявителем и проверенных судом подписей.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Поскольку судом при исследовании оригиналов подписных листов, копии которых приобщены к материалам дела, установлено, что представленные заявителем подписные листы содержат всего лишь 848 (979 - 131 = 848) действительных (достоверных) подписей избирателей в поддержку кандидата, что явно недостаточно для его регистрации, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Игнатову А.Г.

В силу пункта 6 статьи 76 этого федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также иным законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, нет поводов для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Костромского областного суда от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Хаменков В.Б.