Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 59-АПУ15-14 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, побои, убийство подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 59-АПУ15-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Ермолаевой Т.А. и Шамова А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Волобуева Р.П.

на приговор Амурского областного суда от 19 июня 2015 года, которым

Волобуев Р.П., ..., несудимый,

осужден:

по части 1 статьи 116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка,

по части 1 статьи 112 УК РФ на 1 год лишения свободы,

по п. "д" части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Волобуеву Р.П. назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, с установлением указанных в статье 53 УК РФ ограничений.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Волобуеву Р.П. оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Волобуеву Р.П. исчислен с 19 июня 2015 года, зачтено в срок отбывания наказание время содержания его под стражей с 28 мая 2014 года по 18 июня 2015 года.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Волобуева Р.П. и адвоката Кротовой С.В. в защиту интересов осужденного по доводам апелляционной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Волобуев Р.П. признан виновным в причинении 25 мая 2014 на территории ... района ... области:

около 21 часа на участке автомобильной дороги с. ... побоев потерпевшему К.;

около 22 часов 20 минут на участке автомобильной дороги п. ... средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.;

около 23 часов 30 минут на территории полевого стана рядом с автомобильной дорогой с. ... Волобуев Р.П. совершил убийство К. путем его сожжения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волобуев Р.П. заявляет несогласие с осуждением по части 1 статьи 112 УК РФ, считает, что он не мог причинить потерпевшему переломы ребер, это мог сделать В. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.В. Коваль заявляет о своем несогласии с ней, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Волобуева Р.П., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании Волобуев Р.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицая причинения побоев потерпевшему, а также причинения смерти К. пояснив, что, участвуя в сожжении потерпевшего, полагал, что тот уже мертв, а также указывал, что не причинял здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, дал подробные показания по обстоятельствам происшедшего.

В судебном заседании были исследованы протокол явки с повинной, в которой Волобуев Р.П. сообщил, что 25 мая 2014 года они с В. вывезли К. за деревню, где он нанёс по лицу К. примерно 6 ударов, после чего повреждения К. причинил В. Затем они продолжили избиение в другом месте. Когда К. перестал дышать, они испугались, перевезли его и выкинули на поле в кусты, после чего он облил соляркой тело К. и В. поджёг К. В этот момент К. стал кричать, на следующий день они спрятали труп (том 1 л.д. 41-42).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 29 мая 2014 года Волобуев Р.П. показывал, что 25 мая 2014 года он на своём автомобиле передвигался по с. ... около 20 часов 20 минут к нему в автомобиль сел К. по вине которого у них произошла ссора, он предложил выехать за село и поговорить. Остановив автомобиль, он нанёс К. удары кулаком по лицу, тот также пытался его ударить. Потом в автомобиль сел В., нанёс ли тот удары К., он не видел. Они еще возвращались в село, заезжали к знакомым К. при этом продолжали выяснять отношения. Затем и В. повезли К. к озеру, чтобы тот умылся. По дороге К. продолжил его оскорблять, он разозлился и примерно в 22 часа 10 минут, он вышел с К. из автомобиля, нанес тому удары по ногам, в грудь и плечи. Затем К. продолжил избивать В. Примерно в 22 часа 20 минут он подошёл к К. и заметил, что тот не подаёт признаки жизни. Решив, что К. мёртв, он перетащил А. на заднее сиденье автомобиля, предложил В. избавиться от тела - сжечь его. Когда волокли К. тот стал подавать признаки жизни, пытался что-то говорить, поэтому В. отказался тащить его и сжигать. Но он был зол на А. поэтому затащил его в ложбину, облил К. дизельным топливом и поджег его. На следующий день тело К. перепрятали. 28 мая 2014 года он сообщил сотруднику полиции Б. об убийстве К. Он не совсем осознавал, что делает, был пьян (том 4 л.д. 118-124).

При проверке показаний на месте 29 мая 2014 года Волобуев Р.П. дал по существу аналогичные показания и указал на места, где происходили события; продемонстрировал свои действия, вместе с тем заявил, что поджигал К. В. при этом потерпевший сказал им: "Всё равно вас накажут" (том 4 л.д. 125-138).

Согласно содержанию протокола допроса Волобуева Р.П. в качестве обвиняемого от 3 июня 2014 года, тот пояснял о наличии неприязненных отношений между В. и К. сжечь К. предложил В. он облил дизельным топливом К., а В. поджёг своей зажигалкой одежду потерпевшего. Убийство они совершили примерно с 23 часов до 23 часов 20 минут 25 мая 2014 года. На следующий день они спрятали труп. Об убийстве он рассказал своей сожительнице С. том 4 л.д. 149-155).

Допрошенный в качестве обвиняемого 20 октября 2014 года, пояснил, что до момента сожжения и в сам момент сожжения К. в сознание не приходил, признаков жизни не подавал (том 4 л.д. 170-172).

Исследованные показания Волобуева Р.П. в ходе предварительного следствия, получили оценку в приговоре, при этом судом правильно отмечено, что показания Волобуева Р.П. с течением времени изменялись, при этом он пытался преуменьшить степень своей вины за содеянное.

Выводы суда о виновности Волобуева Р.П. основаны также и на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - данных, содержащихся в протоколах следственных действий с участием В., который при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 15 и 20 января 2015 года соответственно, пояснял об обстоятельствах произошедших событий, указывал, что 25 мая 2014 года произошла ссора с К., К. нанёс примерно 4 удара кулаком в лицо К. за то, что он обижал старика, и за оскорбления в адрес К. Затем Волобуев Р.П. развернулся и также нанёс кулаком примерно 8-9 ударов по лицу К. он сам также нанёс К. примерно 2-3 удара кулаком в живот. Потом они вернулись в село, сора продолжилась, К. начал оскорблять его и Волобуева Р.П., поэтому Р. выехал на трассу, ведущую в с. ... остановил автомобиль на трассе, рядом с озером. Он вышел с К. и нанёс ему удары кулаком в челюсть, плечо, переднюю поверхность груди слева, потом они вместе с К. упали, Волобуев Р.П. подошёл и нанёс К. лежащему на земле, примерно 3-4 удара ногой по спине.

Затем они примерно в 23 часа приехали на полевой стан, он в вагончике распивал спиртное со сторожем, а когда вышел из вагончика и увидел, что у края рощи, в ложбине, что-то горит, а рядом находится Волобуев Р. Подойдя ближе, он заметил, что горело тело К. Утром следующего дня Волобуев Р.П. приехал к его дому и предложил спрятать труп К., так как на стане его быстро найдут. 28 мая 2014 года Р. предложил ему одному признаться в убийстве, но он ответил отказом, так как не совершал преступления. Затем Волобуев Р.П. сказал, что намерен признаться в убийстве (том 4 л.д. 7-15, 38-41); при проверке показаний на месте дал по существу аналогичные показания, указал на места, где происходили известные ему события и при помощи манекена продемонстрировал действия Волобуева Р.П. и свои действия по нанесению ударов К., а также действия Волобуева Р.П. по сожжению К. (том 4 л.д. 19-31); показаниях К. об обстоятельствах, при которых К. наносили удары Волобуев, В. и он, К. (том 4 л.д. 61-65, 84-87, том 4 л.д. 73-78).

В ходе судебного разбирательства исследованы, приведены в приговоре и получили соответствующую оценку суда показания потерпевшей Н. об обстоятельствах исчезновения ее брата - К., которого последний раз видели с Волобуевым Р.П., при этом на их с матерью вопросы Волобуев Р.П. солгал и сообщил, что высадил К., который якобы уехал в город ... свидетелей Ш., К. в целом об аналогичных обстоятельствах исчезновения К. показания свидетелей Б., Р., Р., Ю., М., Б. о значимых для дела обстоятельствах

При осмотре места происшествия на участке автомобильной дороги с. ... - с ... ... района ... области, расположенный в 3 км 940 метрах от границы с. ... в кювете обнаружен фрагмент ткани. На участке автомобильной дороги в 9 км 800 метрах от границы с. ... в сторону с. ... ... района ... области в ходе осмотра ложбины обнаружены следы термического воздействия в виде углей, опалённой почвы, одежды; изъяты фрагмент древесины со следами обугливания, образцы почвы, фрагменты углей, обгоревшей одежды, куртки с замком-молнией, пластиковая бутылка.

Волобуев Р.П. также указал на участок местности в 3 км 200 метрах от ложбины, на котором обнаружены следы от автомобильных колёс, приводящие к участку местности, на котором обнаружен фрагмент катафота с надписью "...". Через 56 метров обнаружен труп К. со следами термического воздействия, прикрытый покрывалом синего цвета и ветками кустарника (том 1 л.д. 6-15).

В багажнике автомобиля "...", государственный регистрационный знак ... обнаружен фрагмент катафота (том 2 л.д. 131-134), по заключению эксперта N 116 от 12 ноября 2014 года, катафот, изъятый в ходе осмотра автомобиля "...", и фрагменты катафота, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое (том 3 л.д. 101-104).

Согласно заключению эксперта на фрагменте ткани, изъятом с места осмотра, обнаружены следы крови, произошедшие от К. (том 3 л.д. 83-81)

Экспертными исследованиями также установлено, что изъятых с места происшествия предметах (почве, обгоревших фрагментах одежды, обгоревших фрагментах куртки и растительности и других) обнаружены следы моторного масла, на канистре обнаружены следы дизельного топлива. На указанных предметах обнаружены следы термического поражения. В канистрах обнаружены следы, схожие по компонентному составу с исходным дизельным топливом (том 3 л.д. 115-151, 171-183).

Согласно выводам экспертов по результатам проведенных исследований трупа К. смерть его наступила от термических ожогов (пламенем) 2-4 степени 96% поверхности тела (головы, шеи, туловища и конечностей), которые осложнились ожоговым шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Кроме того, при исследовании трупа К. обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки с разгибательными переломами 7,8 рёбер справа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и в околопочечную клетчатку справа, которое носит прижизненный характер и могло образоваться от одного и более ударов тупыми твёрдыми предметами, как кулаками, так и ногами, как в обуви, так и без таковой; у живых лиц квалифицируется как причинившее средней степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель.

Состояние сильного алкогольного опьянения, в котором находился К. в момент смерти, не исключает ощущения боли при ожогах и смерти от ожогового шока.

Не исключено наступление смерти К. 25 мая 2014 года в период с 23 до 23 часов 30 минут (том 3 л.д. 7-11, 30-47, 58-60).

Основываясь на указанных в заключениях экспертов выводах в совокупности с показаниями самого осужденного, так и показаниями непосредственного очевидца рассматриваемых событий - В. судом сделан правильный вывод о совершении Волобуевым Р.П. инкриминируемых преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о невозможности причинения им повреждений в области спины потерпевшему, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, на которых суд основывал свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности и достаточными для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришёл к выводу о полной доказанности вины Волобуева Р.П. в совершении инкриминируемых преступлений, а его позицию в судебном заседании расценил как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Судом в приговоре указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, а также приведены выводы в обоснование позиции суда в соответствии с которой, он критически отнесся к показаниям осужденного в части выдвинутой им версии произошедших событий. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

По всем вопросам - установления фактических обстоятельств дела, совершения преступления Волобуевым Р.П., допустимости доказательств, квалификации содеянного, назначения наказания и другим, указанным в статье 299 УПК РФ, судом соответствующие выводы приведены в приговоре.

Не установлено судом оснований для оговора Волобуева Р.П. свидетелями М., Б., а также В.

Психическое состояние осужденного проверено. Заключением экспертов по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Волобуев Р.П. не страдал психическими расстройствами, которые исключали бы его вменяемость (т. 3 л.д. 194-195).

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что Волобуев Р.П. вменяем относительно совершенных преступлений и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Судебное следствие было окончено при отсутствии дополнений и возражений участников процесса (т. 7 л.д. 123)

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Волобуева Р.П. по части 1 статьи 116, части 1 статьи 112, п. "д" части 2 статьи 105 УК РФ, является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Судом, при назначении Волобуеву Р.П. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтены и приведены в приговоре характеризующие осужденного Волобуева Р.П. данные.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волобуеву Р.П. признал и в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обоснованно судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Волобуева Р.П., признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а по факту нанесения побоев К. совершение преступления в составе группы лиц.

Судом не установлены обстоятельства, которые давали бы основания к применению в отношении Волобуева Р.П. положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Оснований для смягчения осужденному наказания, изменению приговора в отношении Волобуева Р.П. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 19 июня 2015 года в отношении Волобуева Р.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Шамов А.В.