Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 51-АПГ15-12 Суд оставил без изменения заключение судебной коллегии краевого суда об удовлетворении представления Генерального прокурора РФ о даче согласия на привлечение судьи городского суда к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, поскольку в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, усматриваются все признаки административного правонарушения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 51-АПГ15-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Щербина Е.В.

на заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда от 7 мая 2015 г., которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение судьи Славгородского городского суда Алтайского края Щербина Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

генеральный прокурор Российской Федерации обратился в суд с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Славгородского городского суда Алтайского края Щербины Е.В. в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указал, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что 5 августа 2014 г. примерно в 17 час. 30 мин. Щербина Е.В., управляя автомобилем "...", в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке Социалистического проспекта и улицы Молодежной г. Барнаула проехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с мотоциклом "..." под управлением Попова А.А., который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения Попов А.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях Щербины Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 7 мая 2015 г. представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение судьи Славгородского городского суда Алтайского края Щербины Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.

В апелляционной жалобе Щербина Е.В. просит заключение отменить, представление Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункту 4 приведенной статьи решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, обстоятельства, на которые ссылается прокурор в представлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, объяснениями Щербина Е.В., Попова А.А., Ш. видеозаписью.

Вопрос о привлечении Щербина Е.В. к административной ответственности не связан с осуществлением ею судейских полномочий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Алтайского краевого суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Славгородского городского суда Алтайского края Щербина Е.В.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Абакумова И.Д.