Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 18-КГ15-116 Ранее принятые судебные акты по делу об обжаловании действий государственного органа подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку понуждение государственного органа к заключению дополнительного соглашения без проведения установленных законом процедур нарушает права и законные интересы государства

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 18-КГ15-116

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Корчашкиной Т.Е., Абакумовой И.Д.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шабанова В.И. об обжаловании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

5 апреля 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) и ОАО "Краснодарское" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ...

4 июня 2012 года между Шабановым В.И. (Цессионарий) и ОАО "Краснодарское" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных (Цедент) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 5 апреля 2012 года.

В ноябре 2013 года уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для сельскохозяйственного использования" на "для жилищного строительства", о чем заинтересованное лицо было уведомлено письмом МКУ МО город Краснодар от 13 ноября 2013 года.

Данные изменения были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке N ... Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество разрешенное использование спорного участка также установлено как "индивидуальные жилые дома".

Между тем условия договора аренды между заявителем и заинтересованным лицом не претерпели изменений: в пункте 1.1 разрешенное использование земельного участка определено как "для сельскохозяйственного использования", в связи с чем Шабанов В.И. обратился в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования этого земельного участка.

Письмом от 18 февраля 2014 года ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказало заявителю в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, Шабанов В.И. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о его отмене и возложении на ТУ Росимущества в Краснодарском крае обязанности заключить с ним дополнительное соглашение.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года, заявление Шабановым В.И. удовлетворено: признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Краснодарском крае во внесении изменений в договор аренды от 05 апреля 2012 года N ... в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...; на ТУ Росимущества в Краснодарском крае возложена обязанность подготовить и заключить с Шабановым В.И. дополнительное соглашение к договору аренды от 5 апреля 2012 года N ... в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 января 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества в Краснодарском крае с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества в Краснодарском крае ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2015 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. Шабанов В.И. о причинах неявки не сообщил. До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Разрешая дело, суды исходили из того, что спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара - Ж.1.1. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации запрещено устанавливать вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, поскольку данный вид разрешенного использования не предусмотрен зонированием территории. Кроме того, Росреестр является уполномоченным федеральным органом в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем в полномочия ТУ Росимущества не входит анализ и проверка правильности внесенных в кадастр сведений о виде разрешённого использования земельного участка. Отказ в изменении условий договора аренды препятствует арендатору в его использовании в соответствии с назначением.

С такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) урегулированы особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в силу пункта 2 данной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Не изменились требования Земельного кодекса Российской Федерации и в действующей редакции (статьи 39.3, 39.6, 39.10, 39.11, 39.18).

Понуждение ТУ Росимущества в Краснодарском крае подготовить и заключить дополнительное соглашение к договору аренды влечет нарушение приведенного законодательства и прав и законных интересов Российской Федерации.

Следует учитывать, что предоставление находящегося в федеральной собственности земельного участка в аренду для определенной в договоре цели было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на аренду для жилищного строительства будет прямо противоречить статье 30.1 (39.6) Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращение Шабанова В.И. с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона, а изменение вида разрешенного использования участка, внесенного в ГКН и ЕГРП, в сложившейся ситуации правового значения для оценки законности действий ТУ Росимущества не имеет, поскольку какой-либо обязанности в части способа распоряжения федеральной собственностью, в том числе и по изменению условий договора аренды, на него не возлагает.

Судом данные обстоятельства и требования закона не учтены.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Абакумова И.Д.