Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 11-АПГ15-19 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на основании заключения эксперта, которое не вызывает каких-либо сомнений, кроме того, ходатайств о назначении повторной экспертизы заинтересованными лицами не заявлено

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 11-АПГ15-19

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Горчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года, которым удовлетворено заявление кооператива "Лодочная станция "Якорь" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя кооператива "Лодочная станция "Якорь" - Рукавишникова Д.В.,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

кооперативу "Лодочная станция "Якорь" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:71, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, участок на левом берегу реки Казанка в районе поселка "Торфяной", относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования: под лодочную станцию.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года и составляет 73 017 870 рублей.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, кооператив "Лодочная станция "Якорь" обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 27 950 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

В судебном заседании заявитель просил установить стоимость земельного участка в размере 28 801 509 рублей с учетом заключения судебной экспертизы.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан поставлены вопросы об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В процессе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, по результатам которой экспертом ФБУ "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 22 апреля 2015 года составлено заключение N 1452/07-2.

Согласно данному заключению представленный кооперативом "Лодочная станция "Якорь" отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, по которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года равна 27 950 000 рублей, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не соответствует. При этом рыночная стоимость земельного участка определена экспертом в размере 28 801 509 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной кооперативом "Лодочная станция "Якорь" рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Рыночная стоимость земельного участка определена судом на основании заключения эксперта, которое является достаточно ясным, полным и не вызывает каких-либо сомнений.

С учетом изложенного суд на основании положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица о назначении повторной экспертизы.

В этой связи доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан, в том числе о недостоверности заключения эксперта, не могут быть приняты во внимание.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ и относятся к сфере публичных правоотношений.

Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, где заинтересованными лицами выступают, прежде всего, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

В соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате экспертам за проведение судебных экспертиз, оплату услуг представителей и расходов на уплату государственной пошлины взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов (пункт 31 постановления).

Как следует из материалов дела, представитель Кабинета Министров Республики Татарстан возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе и по размеру рыночной стоимости земельного участка. При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан расходов на проведение судебной экспертизы, оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины является правильным.

Прочие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Анишина В.И.

 

Судьи

Горчакова Е.В.

 

 

Хаменков В.Б.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 11-АПГ15-19


Текст определения официально опубликован не был