Постановление Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 11-АД15-19 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 11-АД15-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Амирова Р.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Амирова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 г., Амиров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Амиров Р.М. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Савельев М.Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, до изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 ноября 2014 г. в 17 часов 50 минут Амиров Р.М., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в районе д. 61 по ул. Ямашева в г. Казани Республики Татарстан совершил наезд на припаркованный автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является Савельев М.Е., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова Р.М. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС К. ... (л.д. 4-5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), письменными объяснениями Амирова Р.М. и Савельева М.Е. (л.д. 9-10), фототаблицей (л.д. 11-13), объяснениями Амирова Р.М., данными в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в совершении вмененного правонарушения (л.д. 18-19) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что Амиров Р.М. не заметил столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, нельзя признать состоятельным.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, а также тот факт, что сработала сигнализация, по звуку которой о данном событии и стало известно владельцу автомобиля "..." Савельеву М.Е., объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Амирова Р.М. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, Савельев М.Е., появившийся на месте непосредственно после происшествия, обращался к Амирову Р.М. на предмет того, что задета его (Савельева М.Е.) автомашина, однако, когда он осмотрел транспортное средство и обнаружил повреждения, Амиров Р.М. уже уехал.

То обстоятельство, что Амиров Р.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Амирова Р.М. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Амиров Р.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Амирова Р.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Амирова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Амирову Р.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Амирова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Амирова Р.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров