Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 1-УД15-3 Суд отменил ранее вынесенные постановления и признал осужденного за совершение кражи отбывшим наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы осужденным было фактически отбыто и у суда не имелось правовых оснований для разрешения вопроса об исполнении указанного приговора

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 1-УД15-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Климова А.Н., Кониной И.Г.,

при секретаре - Барченковой М.А.,

с участием представителя Генеральной прокуратуры РФ - Федченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенца А.Г. о пересмотре постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 июля 2006 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 26 февраля 2014 года, установила:

по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 октября 2005 года, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 11 мая 2011 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 15 мая 2013 года,

Семенец А.Г, ..., осуждён:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 7 мая 2005 года;

по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2005 года, с учетом постановления этого же суда от 7 октября 2010 года и постановления Коношского районного суда Архангельской области от 1 июня 2012 года,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 июля 2006 года на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Семенцу по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2005 года полностью присоединено наказание, назначенное по приговору от 7 октября 2005 года, и окончательно определено 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 7 мая по 8 декабря 2005 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 26 февраля 2014 года постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 июля 2006 года в отношении Семенца изменено: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 октября 2005 года и по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2005 года, окончательно Семенцу назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный, полагая необоснованными постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 июля 2006 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 26 февраля 2014 года, просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что на момент вынесения Плесецким районным судом постановления он уже отбыл наказание по приговору от 8 декабря 2005 года.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. полагает необходимым жалобу осужденного удовлетворить.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п. 10 ст. 397 УПК РФ, нормами которого руководствовался Плесецкий районный суд, суд разрешает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговора.

По приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2005 года с учетом постановления этого же суда от 7 октября 2010 года и постановления Коношского районного суда Архангельской области от 1 июня 2012 г. Семенец осужден по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 месяцам лишения свободы, срок наказания постановлено исчислять с 8 декабря 2005 года.

Таким образом, на момент рассмотрения 11 июля 2006 года Плесецким районным судом Архангельской области представления учреждения, исполняющего наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2005 года наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, осужденным было фактически отбыто и у суда не имелось правовых оснований для разрешения вопроса об исполнении указанного приговора.

Не учел положений п. 10 ст. 397 УПК РФ и президиум Архангельского областного суда, когда вносил изменения в постановление Плесецкого районного суда от 11 июля 2006 года.

Допущенное судами нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем, постановление Плесецкого районного суда от 11 июля 2006 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 26 февраля 2014 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 июля 2006 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 26 февраля 2014 года в отношении Семенца А.Г. отменить, производство по представлению администрации ИК ... ФГУ ОИУ ОУХД ... УФСИН России по ... области в отношении Семенца А. Г. прекратить.

Считать Семенца А.Г. отбывшим наказание по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2005 года, с учетом постановления этого же суда от 7 октября 2010 года и постановления Коношского районного суда Архангельской области от 1 июня 2012 года.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Климов А.Н.

Конина И.Г.