Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2015 г. N С01-617/2015 по делу N А38-2216/2014 Суд оставил без изменения ранее вынесенные по делу судебные решения об отказе в иске о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у истца отсутствовали права по спорному договору авторского заказа ввиду ничтожности договора цессии

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2015 г. N С01-617/2015 по делу N А38-2216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Сервис" (пр. Пархоменко, д. 8, пом. 1, Санкт-Петербург, 194156, ОГРН 1137847142498) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2014 (судья Рыбаков А.А.) по делу N А38-2216/2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Большакова О.А., Малькова Д.Г., Наумова Е.Н.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа Сервис" (ОГРН 1137847142498)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИЛОТ ГРУПП РУС" (Ленинский пр-т, д. 68, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424003, ОГРН 1101215004472) о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европа Сервис" (далее - общество "Европа Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИЛОТ ГРУПП РУС" (далее - общество "ПИЛОТ ГРУПП РУС") о расторжении договора авторского заказа на разработку программного кода и о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 946 руб. 70 коп., составляющего стоимость предварительной оплаты по договору подряда N 720 от 31.07.2013, взыскании неустойки в размере 2 094 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 руб. 13 коп. по день фактического взыскания денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 в удовлетворении требований общества "Европа Сервис" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Европа Сервис", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество "Европа Сервис" указало, что судом не исследованы обстоятельства передачи прав Jaro Rudkov (далее - Яро Рудков) по договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720 обществу "Европа Сервис", отсутствие такой передачи не установлено.

Общество "Европа Сервис" полагает, что им приобретены права стороны договора авторского заказа от 31.07.2013 N 720 согласно условиям договора о замене стороны, что подтверждается согласием общества

"ПИЛОТ ГРУПП РУС" на совершение указанной замены и последующим предъявлением обществом "ПИЛОТ ГРУПП РУС" требований к обществу "Европа Сервис" об исполнении обязательств по договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720.

Общество "Европа Сервис" утверждает, что его действительная воля в обязательствах была направлена на разработку ответчиком программного продукта, соответствующего указанным обществом требования, но не приобретение права использовать программным продуктом PG Real Estate Open Source All modules. При этом вопреки требованиями пункта 1.1 договора авторского заказа от 31.07.2013 N 720 общество "ПИЛОТ ГРУПП РУС" вместо создания нового продукта при исполнении обязательства внесло в уже имеющийся изменения, результаты которых не соответствует техническому заданию.

Нарушение ответчиком условий договора общество "Европа Сервис" считает основанием для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПИЛОТ ГРУПП РУС" указывает, что заказчику по договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720 на момент его заключения было известно, что предмет договора предполагает дополнения и изменения готового программного продукта, которые отдельно от него не имеют самостоятельного функционального значения. Таким образом, по мнению общества "ПИЛОТ ГРУПП РУС", результат выполнения работ по договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720 представляет собой неделимую вещь, а сам договор является вторичным по отношению к лицензионному договору о приобретения права использования программного продукта, внесение изменений в который предполагают положения технического задания к договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720.

Ввиду признания договора уступки прав от 07.10.2013 по лицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения для ЭВМ от 03.04.2013 ничтожной сделкой, общество "ПИЛОТ ГРУПП РУС" считает выводы судов об отсутствии у истца прав по договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720 законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Антипова К.Н. - учредитель общества "ПИЛОТ ГРУПП РУС" является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ "PG Real Estate Open Source All Modules".

Исключительное право Антиповой К.Н на указанную программу зарегистрировано Роспатентом 21.10.2010 за N РД 0071529.

Между Антиповой К.Н. и обществом "ПИЛОТ ГРУПП РУС" 23.10.2010 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программ для ЭВМ, в том числе права пользования программной "PG Real Estate Open Source All Modules".

Между Яро Рудковым и обществом с ограниченной ответственностью "Риком Строй" (далее - общество "Риком Строй") 01.02.2013 заключен договор подряда N 93-2013, согласно условиям которого Яро Рудков принял на себя обязательство по разработке дизайна основных страниц сайта и разработку программного обеспечения сайта для общества "Риком Строй", при этом условия договора допускали привлечение к работам третьих лиц.

Для исполнения обязательств по договору подряда от 01.02.2103 N 93-2013 Яро Рудков 03.04.2013 заключил лицензионный договор с обществом "ПИЛОТ ГРУПП РУС" о предоставлении права пользования программным продуктом "PG Real Estate Open Source All Modules".

Согласно пункту 1.2 названного договора право пользования программным продуктом является не исключительным.

Дополнительно Яро Рудков в качестве заказчика заключил с обществом "ПИЛОТ ГРУПП РУС" также договор авторского заказа от 31.07.2013 N 720 на разработку программного кода, в котором в качестве базового программного продукта предусматривалось использование программы "PG Real Estate Open Source All Modules".

Автор (общество "ПИЛОТ ГРУПП РУС") обязался по заказу Яро Рудкова создать (разработать) программный код в соответствии с техническим заданием и произвести интеграцию дизайна в соответствии с техническим заданием. Автор обязался произвести интеграцию дизайна строго в соответствии с ограничениями и особенностями программного продукта "PG Real Estate Open Source All Modules".

Дополнительным соглашением от 01.08.2013 N 1 к договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720 стороны утвердили вознаграждение автора в сумме 1205 долларов США, из которых 582,5 долларов США выплачиваются автору в качестве аванса в течение 3-х дней с момента подписания договора.

На основании договора цессии от 07.10.2013 права и обязанности Яро Рудкова по лицензионному договору от 03.04.2013 переданы обществу "Европа Сервис".

Общество "Европа Сервис" не согласилось с результатом выполненных обществом "ПИЛОТ ГРУПП РУС" работ, в связи с чем предложило последнему расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть аванс в размере 20 946 руб. 70 коп.

Не получив согласие на расторжение договора, общество "Европа Сервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что передача прав Яро Рудкова по лицензионному договору от 03.04.2013 обществу "Европа Сервис" на основании договора цессии от 07.10.2013 произведена в нарушение условий лицензионного договора и положений статей 1229 и 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является ничтожной сделкой, ввиду чего у общества "Европа Сервис" не возникло прав по лицензионному договору от 03.04.2013 и договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество "Европа Сервис" обжаловало их в суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1259 программы для ЭВМ отнесены к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

На основании пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, Яро Рудков заключил с обществом "ПИЛОТ ГРУПП РУС" лицензионный договор на использование программного продукта "PG Real Estate Open Source All Modules". Согласно пункту 1.2 указанного договора право пользования программным продуктом является неисключительным. При этом пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение и в соответствии с условиями договора право использовать одну копию PG Real Estate Open Source All Modules (со скидкой 20%). Лицензия является не исключительной (простой).

В пункте 1.4. договора предусмотрено, что любые специальные изменения, переводы или переработка исходного кода программного продукта не дают Лицензиату право на продажу, лицензирование, распространение в любых формах исходного кода или его части. Создание других продуктов, основанных на данном программном продукте, или использование исходного кода запрещено.

Также 31.07.2013 Яро Рудков и общество "ПИЛОТ ГРУПП РУС" заключили договор авторского заказа N 720, согласно которому автор передает в собственность Заказчику разработанный продукт в виде программного кода, а также отчуждает исключительные права в полном объеме на изменения в программном продукте, выполненные в рамках настоящего договора.

Таким образом, по условиям договора авторского заказа Яро Рудков приобрел права на изменения в программном продукте, а не на сам измененный программный продукт. Сами по себе такие изменения в программном продукте использоваться не могут, так как являются изменением и/или дополнением исходного кода программного продукта.

Таким образом, предметы лицензионного договора от 03.04.2013 и договора авторского заказа от 31.07.2013 представляют собой неделимую вещь и отвечают требованиям частей 1 и 2 статьи 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Учитывая, что по лицензионному договору от 03.04.2013 любые специальные изменения, переводы или переработка исходного кода программного продукта "PG Real Estate Open Source All Modules" не дают Лицензиату право на продажу, лицензирование, распространение в любых формах исходного кода или его части, суды пришли к правильному выводу, что передача прав по лицензионному договору от Яро Рудков к обществу "Европа Сервис" на основании договора цессии от 07.10.2013 произведена в нарушение условий лицензионного договора и положений статей 1229 и 1233 ГК РФ.

При этом судами установлено, что договором от 07.10.2013 нарушены права Антиповой К.Н., которая является правообладателем программы для ЭВМ PG Real Estate Open Source All Modules.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества "Европа Сервис" прав по договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720 ввиду ничтожности договора цессии от 07.10.2013.

Ссылка общества "Европа Сервис" на действия сторон, связанные со спорным обязательством не может быть принята во внимание в качестве подтверждения наличия у общества прав по договору авторского заказа от 31.07.2013 N 720, поскольку обратное установлено в связи с нарушением императивных норм гражданского законодательства и условий договора.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Оценка таких доводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, президиумом Суда по интеллектуальным правам также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2014 по делу N А38-2216/2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

В.А. Химичев