Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 9-АПУ15-14 Суд изменил вынесенный по делу приговор, исключив из него указание о признании в действиях осужденного особо опасного рецидива, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а также снизив срок назначенного ему наказания; в остальной части приговор признал законным, обоснованным и справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 9-АПУ15-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М., судей Зателепина О.К. и Земскова Е.Ю.,

при секретаре Воронине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Громкова М.Н. и адвоката Разносчиковой О.В.

на приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2015 года, по которому

Громков М.Н., ... года рождения, уроженец г. ... ... области, судимый 16 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21 ноября 2012 года изменений) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 317 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Громкова М.Н. и его защитника адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В. об изменении приговора в части режима отбытия наказания и снижении наказания, в остальной части полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Громков М.Н. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов Дмитренка А.С. 23 сентября 2014 года при исполнении им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В апелляционных жалобах:

осужденный Громков М.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены показания свидетеля З. искажены и неправильно записаны показания свидетеля Г. имеются несоответствия между его показаниями на диске и в протоколе, не была проведена психиатрическая экспертиза для определения его состояния на момент совершения преступления; полагает, что его действия были спровоцированы потерпевшим; просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Разносчикова О.В. оспаривает приговор в отношении осужденного Громкова М.Н., считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о том, что Громков М.Н. достоверно знал, что Д. является сотрудником полиции не обоснован и доказательства этого отсутствуют. Полагает, что действия сотрудника полиции Д. по отношению к Громкову М.Н. нельзя признать законными, что, увидев последнего, Д. побежал за ним, сбил с ног, чем спровоцировал неконтролируемую реакцию осужденного, кроме того, Д. наносил удары Громкову М.Н., что подтверждено заключением экспертов, а Громков М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался вырваться от нападавшего на него Д. и, защищаясь, стал наносить ему удары ножом. Ссылается на наличие в деле противоречивых доказательств, на то, что текст протокола допроса Громкова М.Н. не совпадает с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи осмотра места происшествия с участием осужденного. Считает, что вывод суда о том, что у Громкова М.Н. при себе находилось наркотическое средство, не обоснован. Полагает, что действия осужденного неправильно квалифицированы по ст. 317 УК РФ, так как у Громкова М.Н. не было умысла на лишение жизни потерпевшего. Просит приговор в отношении Громкова М.Н. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чекмачева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, назначая Громкову М.Н. наказание, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, наличие в его действиях особо опасного рецидива, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений. Кроме того, как видно из материалов дела, Громков М.Н. с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21 ноября 2012 года, судим за тяжкое преступление, а согласно положениям ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Громкова М.Н. следует изменить, исключив из него указание о признании в действиях Громкова М.Н. особо опасного рецидива, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом вносимых изменений срок назначенного Громкову М.Н. наказания в виде лишения свободы следует снизить до 12 лет 6 месяцев, а его отбытие определить в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осуждённого Громкова М.Н. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, судом исследовались показания осужденного Громкова М.Н., который пояснял, что ранее его задерживали с наркотическим средством, которое было изъято, он подписал обязательство о явке и его отпустили. В ночь на 23 сентября 2014 года он вместе с З. походил к подъезду своего дома с целью употребить там наркотическое средство. Его окликнул мужчина, бежавший в их сторону. Не понимая, что происходит, он забежал в подъезд и побежал по лестнице. Мужчина побежал за ним, при этом что-то кричал, но он его слов не расслышал. На 4-м этаже потерпевший догнал его и, сбив с ног, начал избивать руками и ногами. Защищаясь, он, Громков, ножом нанес 3-4 удара в левую часть туловища потерпевшего и ушел в свою квартиру. Затем вместе с З. поднялся на крышу дома, выбросил в вентиляционную трубу нож. Д. он не узнал, тот был в гражданской одежде и своего удостоверения ему не предъявлял.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия Громков М.Н. не отрицал тот факт, что при его задержании Д. представился ему сотрудником уголовного розыска, о чем он пояснял при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Эти показания были признаны судом достоверными и правильно положены в основу приговора, так они были даны Громковым М.Н. после разъяснения ему соответствующих положений уголовно-процессуального закона, его права не свидетельствовать против себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы осужденного проводились в присутствии адвоката.

Доводы осужденного о том, что он защищался от нападения Д. и не знал, что тот являлся сотрудником полиции, обоснованно были отвергнуты, поскольку они опровергаются материалами дела, а его виновность в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими.

Так, потерпевший Д. показал, что он 26 июля 2014 года вместе со своими коллегами П. и П. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержали Громкова М.Н., который пытался от них убежать. Составив на Громкова М.Н. протокол об административном задержании, и взяв с него обязательство о явке, Громкова М.Н. отпустили. Поскольку он, Д., на протяжении нескольких часов общался с Громковым М.Н., то он уверен, что последний хорошо запомнил его внешность. Впоследствии они также неоднократно встречались с Громковым М.Н. на улице, и по его взгляду и поведению он понимал, что тот его узнает. Впоследствии материал по факту задержания Громкова М.Н. вернули ему, Д., для проведения дополнительной проверки, и он неоднократно принимал меры к вызову Громкова М.Н. в отдел, тот обещал прийти, но так и не пришел. 23 сентября 2014 года он вместе с оперуполномоченным П 1 I возле дома, где проживал Громков М.Н., стали ждать его с целью доставки в отдел для производства опроса. Около 9 часов он увидел Громкова М.Н., который вместе с З. шел к своему подъезду. Он направился к Громкову М.Н., окликнул его, однако тот сразу же забежал в подъезд. Он стал преследовать Громкова М.Н., кричал ему: "Стой! Уголовный розыск!" Однако Громков М.Н. на его слова не реагировал и продолжал бежать по лестнице. На 3-м этаже Громков М.Н. споткнулся и упал, а он, Д., сказал ему: "Успокойся, полиция!", при этом предъявил в развернутом виде свое удостоверение, затем, удерживая его рукой, достал наручники, но не смог надеть их. Громков М.Н. достал из кармана какой-то предмет и нанес ему этим предметом удар в область левого бока сзади, после чего он почувствовал резкую боль. Защищаясь от действий Громкова М.Н., он начал наносить ему удары по различным частям тела руками и ногами, а также - наручниками по голове. В какой-то момент Громков М.Н. нанес ему удар тем же предметом в область левого бока, а затем еще один удар в область поясницы, после третьего удара он стал закрываться руками, при этом кричал: "Уголовный розыск!", но Громков М.Н. продолжал наносить ему удары тем же предметом, при этом попал около 2-х раз по руке. Он увидел, что истекает кровью, понял, что Громков М.Н. ранил его ножом. В это время к ним подбежал З. и спросил, что происходит, он, Д., еще раз крикнул: "Уголовный розыск! Полиция!", после чего З. остановился и не стал вмешиваться в происходящее, однако он понял, что не сможет справиться с двумя лицами, спустился вниз по лестнице и вышел на улицу. В момент нанесения Громковым М.Н. ударов ножом их траектория была направлена ему - Д. в голову, шею и грудь, он защищался от ударов и отбивался от них руками.

Указанные обстоятельства подтверждены и другими материалами дела, поэтому не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось.

Свидетели П. и П. подтвердили показания потерпевшего о том, что после задержания 26 июля 2014 года Громкова М.Н. с наркотическим средством, личным осмотром задержанного и составлением протокола занимался Д. Эта процедура заняла достаточно продолжительное время, в связи с чем они полагают, что внешность Д. Громков М.Н. запомнил хорошо.

Свидетель Пугачев А.В. пояснил также, что 23 сентября 2014 года ему позвонил Д. и попросил подойти к подъезду дома Громкова М.Н. Когда он подошел, то увидел, что Д. весь в крови стоял на коленях возле лавки. Со слов Д. он узнал, что Громков М.Н. пытался скрыться в подъезде, он, Д., догнал его, показал ему свое служебное удостоверение и хотел задержать, однако Громков М.Н. нанес ему несколько ножевых ранений и вместе со своим приятелем скрылся. Он отвез Д. в больницу. Через некоторое время они задержали З. который пояснил, что когда они с Громковым М.Н. шли домой к последнему с целью употребления наркотических средств, их окликнул Д. увидев которого, Громков М.Н. неожиданно бросился бежать в подъезд. Когда он - З. на одной из лестничных площадок догнал их, увидел, что происходит потасовка. Услышав от Д. что тот является работником уголовного розыска, он, 3., не встал вмешиваться в происходящее.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что он 23 сентября 2014 года по просьбе П. подошел к подъезду дома, где проживает Громков М.Н., увидел там Д. в окровавленной одежде, из пояснений последнего понял, что Громков М.Н. в процессе задержания его Д. нанес ему несколько ножевых ранений, после чего скрылся. Задержанный в тот же день З. предположил, что такие агрессивные действия Громкова М.Н. по отношению к Д. были обусловлены тем, что у Громкова М.Н. при себе были наркотики, и он боялся задержания.

Согласно показаниям свидетеля З. 23 сентября 2014 года они вместе с Громковым М.Н. употребляли спиртные напитки, затем пошли к последнему домой. Возле подъезда Громкова М.Н. окликнул какой-то мужчина, после чего Громков М.Н побежал в подъезд, а мужчина побежал вслед за ним. Поднявшись по лестнице, он - З. увидел, что между Громковым М.Н. и мужчиной происходит потасовка. Он хотел заступиться за Громкова М.Н., но услышав, что мужчина, в руках у которого были наручники, является сотрудником уголовного розыска, он не стал вмешиваться в происходящее.

Свидетели Ш. и П. участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Громкова М.Н., пояснили, что в кабинете была хорошая освещенность, процедура с их участием проходила в течение около 30 минут, и Громкову М.Н. ничто не мешало рассмотреть Д.

Из показаний свидетеля С. следует, что 23 сентября 2014 года она ехала на машине скорой помощи с вызова, к ним в окно постучал неизвестный мужчина, на лице у которого была кровь, и сказал, что его избили сотрудники полиции, попросив оказать ему помощь.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он не знал, что Д. являлся сотрудником полиции, опровергаются материалами дела.

Указанные показания свидетелей судом проверены и признаны достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью других доказательств, в том числе данными осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний осужденного на месте, следственного эксперимента, копиями приказа, должностной инструкции, выемки, осмотров, выводами экспертов, а также другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

По делу проведены необходимые экспертизы в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего Д. имелись пять ранений: колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 ребра; колото-резаная рана левой поясничной области на уровне 5 поясничного позвонка; колото-резаная рана верхней трети левого бедра; колото-резаная рана средней трети левого плеча; резаная рана нижней трети левого предплечья.

По заключению эксперта, у Громкова М.Н. обнаружены многочисленные ушибленные раны лица, головы, туловища, нижних конечностей, резаная рана 2-го пальца правой кисти.

Заключением судебно-генетической экспертизы установлено, что на джинсах Д. обнаружена кровь человека, которая произошла в результате смешения крови Д. и Громкова М.Н.

Таким образом, выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденным Громковым М.Н., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст. 87-88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденного Громкова М.Н. о том, что он защищался от действий Д. не зная, что потерпевший являлся сотрудником полиции.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения указанного преступления осужденным Громковым М.Н.

При таких обстоятельствах суд, с учетом характера действий осужденного Громкова М.Н. до, во время и после совершения преступления, пришел к мотивированным выводам о доказанности его виновности в содеянном, которые следует признать обоснованными.

Действия Громкова М.Н. правильно квалифицированы по ст. 317 УК РФ. Мотивы такого решения в приговоре приведены. Они полностью соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Громкову М.Н. с учетом вносимых изменений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания Громкову М.Н. наряду с характером и степенью общественной опасности были учтены конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Громкова М.Н., отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение иных целей наказания.

С учетом изложенного следует признать, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его справедливости. Оснований для смягчения наказания осужденному Громкову М.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2015 года в отношении Громкова М.Н. изменить. Исключить указание о признании в действиях Громкова М.Н. особо опасного рецидива, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Снизить срок назначенного Громкову М.Н. наказания в виде лишения свободы до 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Разносчиковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кулябин В.М.

Судьи:

Зателепин О.К.

Земсков Е.Ю.