Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 июля 2015 г. N К-794/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителя ОАО "Единая электронная торговая площадка", представители Ставропольской городской Думы, Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, ООО Строительной компании "Гелиос" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО Строительной компании "Гелиос" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Ставропольской городской Думой (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по текущему ремонту помещений Ставропольской городской Думы (номер извещения 0321300001115000216) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки, Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом:

1) Оператором электронной площадки, не указавшего в уведомлении об отклонении первой части заявки Заявителя положений документации об Аукционе, которым не соответствует данная заявка, а также предложений, содержащихся в заявке, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе;

2) Заказчиком, Уполномоченным органом не установивших в документации об Аукционе показатели, позволяющие определить соответствие товаров, используемых при проведении работ, а также не установившего значение показателей.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.04.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 100 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 29.06.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "СтавОптимСтрой" с минимальным предложением о цене контракта 5 023 500 рублей.

1. Согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе его участника, уведомление об этом решении, направляемое оператором электронной площадки, должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки сообщил, что обоснование решения об отказе в допуске к участию в Аукционе заполняется должностными лицами Заказчика на сайте Оператора электронной площадки.

На заседании Комиссии установлено, что Оператором электронной площадки своевременно в соответствии с частью 9 статьи 67 Закона о контрактной системе направлено Заявителю уведомление об отказе в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, довод заявителя о том, что его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не указавшего в уведомлении об отклонении первой части заявки Заявителя положений документации об Аукционе, которым не соответствует данная заявка, а также предложений, содержащихся в заявке и которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 19.06.2015. Вместе с тем, жалоба на положение документации об Аукционе направлена Заявителем в ФАС России 26.06.2015.

Таким образом, Заявитель подал жалобу на положение документации об Аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, указанный довод не подлежит рассмотрению Комиссией ФАС России.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО Строительная компания "Гелиос" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.