Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июля 2015 г. N К-817/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителя ЗАО "Сбербанк-АСТ" Айнетдиновой Веры Викторовны, представители Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Нарат" Федерального медико-биологического агентства", ООО "ЧОП "Арсенал" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "ЧОП "Арсенал" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Санаторий "Нарат" Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по круглосуточной охране охране зданий и всей прилегающей территории санатория (номер извещения 0379100000515000025) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператора электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 26.06.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 15.06.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 681 521,28 рубль;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 26.06.2015 ;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Охранное агентство "Безопасный город" с минимальным предложением о цене контракта 595 117,14 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения из реестра ценовых предложений, поданных участниками Аукциона, подтверждающие, что в период проведения Аукциона 26.06.2015 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников Аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.

Частью 11 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

При этом, в соответствии с частью 12 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение десяти минут с момента завершения электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона".

Согласно доводу изложенному в жалобе у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.

В соответствии с представленным представителем Оператора электронной площадки документам, во время проведения Аукциона было подано единственное ценовое предложение от участника под N 2 сделанное им после завершения основного времени проведения Аукциона, а именно в 10:23:06

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель не смог подать очередное предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 26.06.2015 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ЧОП "Арсенал" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.