Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2015 г. Дело "Караахмед против Болгарии" [Karaahmed v. Bulgaria] (жалоба N 30587/13) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Караахмед против Болгарии"
[Karaahmed v. Bulgaria]
(Жалоба N 30587/13)

Постановление Суда от 24 февраля 2015 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В один из дней в мае 2011 года, около полудня, заявитель направился в одну из мечетей г. Софии для регулярной пятничной молитвы. В тот же день около 150 лидеров и сторонников политической партии правого толка пришли в знак протеста против шума, который раздается из динамиков в мечети во время призывов к молитве.

Партия проинформировала власти о предполагаемой демонстрации за день до ее проведения, к месту события было направлено определенное количество сотрудников полицейского спецназа. Данное мероприятие было записано на видео и показано по телевидению Болгарии. Записи показали демонстрантов, одетых главным образом в одежду черного цвета, выкрикивающих оскорбления в адрес собравшихся верующих и бросавших в них яйца и камни. Затем началась драка между несколькими демонстрантами и верующими, когда первые установили свои собственные динамики на крыше мечети для перекрытия звуков молитв, а последние стремились их удалить. Несколько сотрудников полиции пытались разнять дерущихся лиц и произвели три задержания. Другие сотрудники полиции предпринимали меры, чтобы оттеснить оставшихся демонстрантов из района, где молились верующие. Инцидент закончился около 14.00, когда демонстранты покинули место события. Последовали два отдельных расследования. Первое, производившееся полицией, по-видимому, не привело к вынесению обвинительного приговора. Второе, производившееся по инициативе прокуратуры, все еще продолжается на момент принятия Европейским Судом своего постановления по данному делу. Каких-либо обвинений предъявлено не было.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 9 Конвенции. Дело касается вопроса о двух конкурирующих правах: праве членов политической партии на свободу выражения мнений и мирные собрания и праве верующих-мусульман на свободу религии. Эти права в принципе заслуживают равного уважения и должны быть сбалансированы в отношении друг друга при признании их значения в обществе, организованном на основе плюрализма, терпимости и широте взглядов. Государства должны гарантировать защиту обеих категорий прав путем создания надлежащей правовой базы и принятия эффективных мер для обеспечения их соблюдения на практике. После того, как внутригосударственные власти были уведомлены о планируемой демонстрации, они могли принять ряд мер для обеспечения того, чтобы напряженность между демонстрантами и верующими не переросла в насилие, в то же время позволяя свободно осуществлять основные права обеим группам. Однако как ясно следует из доступных видеозаписей, полиция не смогла обеспечить должное уважение этих прав или даже как-либо серьезно рассмотреть вопрос о том, как можно добиться такого уважения. Несколько сотен демонстрантов и верующих были разделены не более чем десятком сотрудников полиции, образовавших импровизированный и явно недостаточный кордон. Обстановка была разряжена только тогда, когда демонстранты покинули район мечети по собственному желанию после поджога молитвенных ковриков некоторых верующих. В результате действий полиции в тот день большое количество демонстрантов могло стоять напротив мечети, выкрикивать оскорбления и бросать различные предметы на молящихся верующих и, в конечном счете, получить доступ в мечеть и сорвать там богослужение. Демонстранты пользовались практически неограниченным правом на протест, а богослужение заявителя и других верующих было полностью сорвано. Действия полиции сводились к простому ограничению насилия, и ею не был правильно рассмотрен вопрос о том, как сбалансировать уважение эффективного осуществления прав как демонстрантов, так и верующих. Даже несмотря на то, что президент и парламент страны впоследствии публично осудили действия демонстрантов и пытались найти адекватные меры компетентных органов государства, не было осуществлено надлежащего реагирования на соответствующие события. Полицейское расследование привело к предъявлению обвинений в хулиганстве в отношении семерых лиц, но оно было ограничено актами физического насилия, которые произошли на крыше мечети. Расследование прокуратуры по факту вмешательства в осуществление религиозных свобод не привело к значимым результатам. Какого-либо прогресса в установлении или привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в провокационных действиях, достигнуто не было, а также почти никто из активных демонстрантов не был допрошен. Учитывая вышесказанное, власти государства-ответчика не выполнили своих позитивных обязательств в соответствии со статьей 9 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

(См. Постановление Европейского Суда по делу "Бегелури против Грузии" [Begheluri v. Georgia] от 7 октября 2014 г., жалоба N 28490/02, Постановление Европейского Суда по делу "97 членов Глданской общины религиозной организации "Свидетели Иеговы" и четверо других против Грузии" [97 members of the Gldani congregation of Jehovah's Witnesses and 4 Others v. Georgia] от 3 мая 2007 г., жалоба N 71156/01, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on case-law of the European Court of Human Rights] N 97* (* Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 12/2007 (примеч. редактора).).)