Решение Европейского Суда по правам человека от 27 января 2015 г. по вопросу приемлемости жалоб NN 29222/11 и 64345/11 "Фукс против Германии" [Fuchs v. Germany] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 27 января 2015 г.
по вопросу приемлемости жалоб NN 29222/11 и 64345/11
"Фукс против Германии"
[Fuchs v. Germany]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель является адвокатом. Представляя интересы клиента, обвиненного в скачивании детской порнографии на свой компьютер, заявитель утверждал в письменной форме во внутригосударственном суде, что частный эксперт, нанятый обвинением для расшифровки файлов данных, манипулировал ими с целью получить результат в интересах обвинения, и имел личный интерес в фальсификации доказательств. Эксперт принес присягу при представлении результатов своей экспертизы в суде. Эксперт обратился к властям с заявлением о преступлении, предположительно совершенным заявителем. Заявитель был осужден за диффамацию и оштрафован. В последующем дисциплинарном производстве ему были назначены выговор и штраф.

При производстве по делу в Европейском Суде заявитель жаловался на то, что меры, принятые против него, нарушили его права, предусмотренные статьей 10 Конвенции.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 10 Конвенции. Европейский Суд установил, что принятые властями меры были необходимы в демократическом обществе. Что касается важности и достаточности мотивировки, изложенной внутригосударственными судами, то Европейский Суд согласился с судом по уголовным делам, что защита интересов своего клиента не позволяет заявителю, как правило, предполагать, что эксперт будет фальсифицировать доказательства. Европейский Суд также согласился с судом по дисциплинарным делам в том, что оскорбительные заявления не содержали какой-либо объективной критики работы эксперта по делу его клиента, но были направлены на неодобрение его работы вообще и объявление ее результатов непригодными для использования. Европейский Суд принял выводы внутригосударственных судов, что высказывания, которые составили предмет уголовного и дисциплинарного производств, не были оправданы законным представительством интересов клиента.

Что касается вопроса о пропорциональности мер, то Европейский Суд отметил, что суд по уголовным делам при определении наказания в отношении заявителя принял во внимание тот факт, что его высказывания не были сделаны публично, что присягнувшие эксперты должны быть в состоянии выполнять свои обязанности без неоправданных нападок и могут потребовать защиты от грубых и оскорбительных словесных оскорблений и что штрафы в уголовном и дисциплинарном производствах не представляются несоразмерными.

Решение

Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (как явно необоснованная).