Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 46-АПГ15-28 Суд оставил без изменения решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку правильно определены круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 46-АПГ15-28

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Васильевой Л.А.

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

по апелляционным жалобам Васильевой Л.А., Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Самарского областного суда от 20 апреля 2015 г., которым заявленное требование удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя заявителя Гмырова И.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Васильева Л.А. обратилась в Самарский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., в размере рыночной стоимости по состоянию на 16 апреля 2014 г., составляющей ... руб.; обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - учреждение) внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка. Просила также взыскать с учреждения расходы, понесенные в связи с проведенной оценкой и экспертизой отчета об оценке, в размере 50 000 руб. и 8 000 руб. соответственно.

Решением Самарского областного суда от 20 апреля 2015 г. заявление удовлетворено в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Васильева Л.А. обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании понесенных ею расходов по оплате работ по оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Министерство имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, ссылаясь на неверное определение судом даты, на которую установлена кадастровая стоимость.

В судебное заседание не явились учреждение, Правительство Самарской области, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт- центр" (далее - ООО "Эксперт-центр").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Васильева Л.А. на основании договора аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу ... область, г. ..., ул. ..., д. ...

Как следует из кадастровой справки от 20 марта 2015 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка установлена актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 16 апреля 2014 г. и составляет ... руб.

Согласно представленному заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции отчету от 10 ноября 2014 г. N 133/10-14 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному оценщиком ООО "Эксперт-центр", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 16 апреля 2014 г. составляет ... руб.

Экспертом НП "Межрегиональный союз оценщиков" проведена экспертиза указанного отчета, который признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки, о чем составлено заключение от 28 ноября 2014 г. N 2062/11-14.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, признал отчет и положительное экспертное заключение надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных указанной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.

В рассматриваемом случае земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 16 апреля 2014 г., кадастровая стоимость также утверждена актом от 16 апреля 2014 г., в связи с чем рыночная стоимость земельного участка определялась на указанную дату. Измененный впоследствии вид разрешенного использования с вида "под установку торгового павильона" на вид "под строительство магазина" не вовлек изменения величины кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно отчету от 10 ноября 2014 г. N 133/10-14 оценка проводилась в рамках сравнительного подхода методом выделения. Рыночная стоимость земельного участка рассчитывалась с учетом перехода стоимости земельной доли под панельными многоэтажными домами в районе расположения оцениваемого земельного участка к стоимости земельных участков под торговое назначение. Оценщиком представлено подробное описание произведенных расчетов, а также обоснование отказа от применения иных методов указанного подхода.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о то, что рыночная стоимость земельного участка подлежала определению на дату, по состоянию на которую установлен удельный показатель кадастровой стоимости земель, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в отношении ранее не учтенных объектов недвижимости датой определения кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в отчете оценщика итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Ссылки в апелляционной жалобе Васильевой Л.А. на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу расходов по оценке и экспертизе отчета об оценке Судебная коллегия также находит необоснованными.

Судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В рассматриваемом случае удовлетворение требований заявителя связано с реализацией в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру установленной рыночной стоимости).

В силу изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации приходит к выводу, что основания к отмене решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильевой Л.А., Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.