Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 18-АПГ15-22 Суд оставил без изменения решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в представленном отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представлено не было

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 18-АПГ15-22

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Эмериди А.И., Эмериди Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. обратились в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации муниципального образования город-курорт Анапа по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... край, город ..., п. 1, ул. ..., в размере его рыночной стоимости, равной ... руб.

В обоснование заявленного требования указали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере ... руб., тогда как согласно отчёту об оценки рыночной стоимости от 11 декабря 2014 года N 001/11/14 рыночная стоимость данного участка составляет ... руб.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает их права, как плательщиков земельного налога.

К участию в деле привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года заявление Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года в размере ... рублей.

На ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю возложена обязанность внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2011 года, в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (пункт 1 статьи 65). Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Судом установлено, что Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... край, город ..., п. ..., ул. ...

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года установлена в размере ... рублей.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости и нарушает их права, Эмериди А.И. и Эмериди Н.И. обратились с указанным выше заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований заявители представили отчет от 11 декабря 2014 года N 001/11/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - отчет N 001/11/14), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составляет ... руб.

Указанный отчёт подтвержден положительным экспертным заключением от 24 декабря 2014 года N 23/241214-01, подготовленным некоммерческой саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа".

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришёл к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчёте выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Александров В.Н.