Постановление Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 18-АД15-27 Суд отменил судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, и прекратил производство по делу, поскольку нижестоящими судами не были исследованы и не получили оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела

Постановление Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 18-АД15-27

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Бариняна - А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2014 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ... Бариняна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24 октября 2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., ... Баринян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баринян А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бариняна А.А. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Основанием для привлечения ... Бариняна А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 22 июля 2014 г. в 11 часов 00 минут при проведении контрольных мероприятий был установлен факт осуществления ... Бариняном А.А. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (автобус "...", государственный регистрационный знак ...), по маршруту регулярного сообщения "Кудепста - Кургородок - ж.д. вокзал" без соответствующей лицензии в нарушение требований пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

С выводами, изложенными в состоявшихся по делу судебных актах, согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

В настоящей жалобе Баринян А.А. заявляет, что регулярные перевозки пассажиров он не осуществлял, его деятельность связана с предоставлением услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей). Указанный вид деятельности лицензии не требует, об осуществлении такого вида предпринимательской деятельности он уведомил уполномоченный орган государственного надзора.

Аналогичные доводы Баринян А.А. приводил в ходе производства по делу (л.д. 37 оборот). При этом в материалах дела имеется заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 1 июля 2014 г., уведомление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о начале осуществления предпринимательской деятельности от 26 апреля 2013 г. (л.д. 6-7, 25-26).

Деятельность по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) осуществляется в уведомительном порядке.

В соответствии с частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления такого вида предпринимательской деятельности уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Порядок представления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, в уполномоченные органы государственного контроля (надзора) уведомлений о начале своей деятельности, а также порядок учета указанными органами поступивших уведомлений установлен Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 584.

Исходя из содержания приведенного выше пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, при осуществлении деятельности по перевозкам не по маршрутам регулярного сообщения, а по заказам, лицензия не требуется.

Однако судебные инстанции оставили без внимания имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, на которые указывал Баринян А.А., и его довод о том, что он производит перевозку пассажиров по заказам.

При этом судебные инстанции сделали вывод об осуществлении Бариняном А.А. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту. Вместе с тем мотивов в обоснование этого вывода судебными инстанциями не приведено, какие данные послужили основанием для такого вывода, из судебных актов не следует, а в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Бариняном А.А. деятельности, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному маршруту.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, судебными инстанциями не были исследованы и не получили оценки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2014 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ... Бариняна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Бариняна А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2014 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ... Бариняна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов