Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 14-АПГ15-27 Суд оставил без изменения решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в представленном отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представлено не было

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 14-АПГ15-27

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытое акционерное общество "Автоколонна N 1747" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронежа Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 7 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

открытое акционерное общество "Автоколонна N 1747" (далее - ОАО "Автоколонна N 1747", общество) обратилось в Воронежский областной суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0506046:44, 34:34:0506046:45 и 36:34:0506046:67, по состоянию на 1 января 2009 г. в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает его права, поскольку ведёт к уплате арендных платежей в завышенном размере.

Досудебный порядок Обществом соблюден.

Решением Воронежского областного суда от 7 мая 2015 г. заявление ОАО "Автоколонна N 1747", поданное в комиссию 2 февраля 2015 г., удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0506046:44, 34:34:0506046:45 и 36:34:0506046:67 установлена, равной рыночной, по состоянию на 1 января 2009 г. в размере 10 992 996 руб., 10 719 286 руб. и 13 670 197 руб. соответственно, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Воронежа Воронежской области просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов указывает на то, что по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденные постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 г. N 1108, установлена действительная кадастровая стоимость земельных участков.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0506046:44 (площадью 2 751,41 кв.м) и 34:34:0506046:45 (площадью 5 002,35 кв.м), расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6 "г" и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:67 (площадью 6 379 кв.м), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6 "з".

Земельные участки были включены в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков на территории Воронежской области, включая г. Воронеж, по состоянию на 1 января 2009 г.

Общество оспорило результаты определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области, а затем в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2009 г.

Согласно заключению эксперта от 22 апреля 2015 г. N 2726/6-2, с учётом дополнений, величина рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2009 г. составляет: с кадастровым номером 36:34:0506046:44 - 10 992 996 руб., с кадастровым номером 34:34:0506046:45 - 10 719 286 руб. и с кадастровым номером 36:34:0506046:67 - 13 670 197 руб.

После получения заключения эксперта общество уточнило заявленные требования и просило установить рыночную стоимость земельных участков в размере, определённом заключением судебной экспертизы.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из того, что положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон N 135-ФЗ) определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оценив заключение эксперта от 22 апреля 2015 г. N 2726/6-2, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что названное заключение соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности либо опровергающих, изложенные в указанном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было, суд правомерно признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Воронежского областного суда от 7 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронежа Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Корчашкина Т.Е.