Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 73-АПГ15-9 Суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку общее количество представленных в избирательную комиссию достоверных подписей является достаточным для регистрации лица в качестве кандидата в депутаты

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 73-АПГ15-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Хаменкова В.Б. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Эрдыниева A.С. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 6 от 6 августа 2015 года "О регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 6 Мармушева Г.П.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

постановлением Избирательной комиссии Республики Бурятия N 175/2158-5 от 8 июня 2015 года назначены дополнительные выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатным избирательным округам NN 5, 6 и 31 на 13 сентября 2015 года.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Бурятия от 21 мая 2015 года N 174/156-5 полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 6 возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального образования "Кяхтинский".

Постановлением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 6 от 6 августа 2015 года Мармушев Г.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 6.

Эрдыниев А.С., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата Мармушева Г.П., ссылаясь на то, что данным лицом не было представлено в избирательную комиссию необходимое количество достоверных подписей избирателей. Указывал на то, что заявление Мармушева Г.П. о согласии баллотироваться не содержит необходимых сведений об образовании и адресе места жительства кандидата, что является основанием для отказа в его регистрации, предусмотренным подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2015 года в удовлетворении заявления Эрдыниева А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Эрдыниев А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 этого Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата.

Избирательной комиссией Республики Бурятия в постановлении от 11 июня 2015 года N 176/2165-5 установлено, что для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N 6 необходимо представить максимально 748, минимально 680 подписей избирателей.

Мармушевым Г.П. в поддержку своего выдвижения в окружную избирательную комиссию было представлено 748 подписей на 150 подписных листах.

Рабочей группой избирательной комиссии в результате проверки всех подписей указанного кандидата были признаны недействительными 64 подписи, что составило 8,6 процентов от общего числа проверенных подписей. При этом количество достоверных подписей составило 684, что является достаточным для решения вопроса о регистрации кандидата.

В своем заявлении Эрдыниев А.С. указал на недействительность подписей избирателей в подписных листах 40, 118 и 139, ссылаясь на положения подпункта "а" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Кроме того, заявитель утверждал, что на основании подпункта "г" пункта 6.4 статьи 38 этого же Федерального закона подлежат признанию недействительными подписи избирателей в строке 5 листа 16, строке 1 листа 17, строке 3 листа 20, строке 4 листа 20, в строке 4 листа 21.

Эрдыниев А.С. также полагал, что, в силу подпункта "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительными являются подписи избирателей в строке 4 листа 18, строке 4 листа 20, строке 3 листа 26, строке 5 листа 27, строке 2 листа 28, строке 1 листа 32, строке 2 листа 39, строке 1 листа 48, строке 2 листа 51, строке 3 листа 71, строке 3 листа 81, строке 5 листа 100, строке 4 листа 108, строке 4 листа 110, строке 1 листа 121, строках 1, 2 и 3 листа 142.

Суд первой инстанции, проверив и оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что помимо ранее исключенных избирательной комиссией подписей, недействительными являются 3 подписи: в строке 4 листа 21 по причине отсутствия в дате внесения подписи избирателя указания на год проставления подписи; в строке 5 листа 27 и в строке 4 листа 108 в связи с наличием в них очевидных неоговоренных исправлений.

Таким образом, установив, что общее количество представленных Мармушевым Г.П. достоверных подписей составляет 681, что является достаточным для регистрации указанного лица в качестве кандидата в депутаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя в указанной части.

Разрешая требования заявителя, суд обоснованно отклонил его доводы о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, поскольку избирательное законодательство не содержит требований об обязательном привлечении эксперта к проверке достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах.

В данном случае очевидных признаков, вызывающих сомнения в достоверности указанных подписей, рабочей группой и судом при рассмотрении дела в ходе проверки подписных листов не установлено, следовательно, оснований для привлечения эксперта к проверке подписных листов кандидата Мармушева Г.П. не имелось.

В этой связи Судебная коллегия соглашается с приведенной судом оценкой оспариваемых заявителем подписей, при этом отмечает, что указанные в апелляционной жалобе подписи избирателей не обладают признаками недостоверных и недействительных подписей, как на это ошибочно ссылается заявитель.

Также являются правильными выводы суда об отсутствии нарушений избирательной комиссией при регистрации кандидата Мармушева Г.П. положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающих требования к содержанию заявления о согласии баллотироваться.

В соответствии с указанной нормой закона в заявлении о согласии баллотироваться указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются документы, в том числе документ, подтверждающий указанные в заявлении сведения об образовании.

Из приведенных законоположений следует, что полнота сведений о кандидате образуется из совокупности сведений, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и информации, содержащейся в приложенных к заявлению документах, что, в свою очередь, позволяет избирательной комиссии идентифицировать личность кандидата.

Как следует из материалов дела, в заявлении Мармушева Г.П. о согласии баллотироваться были приведены сведения об образовании, при этом указана организация, осуществляющая образовательную деятельность, год её окончания.

В этой связи суд верно указал на то, что отсутствие в заявлении сведений о реквизитах документа об образовании, о квалификации и полном наименовании образовательного учреждения было восполнено содержанием представленной ксерокопии документа об образовании, из чего следует вывод о том, что избирательная комиссия на момент вынесения оспариваемого решения располагала сведениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", необходимыми для принятия решения о регистрации кандидата.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда о том, что указание в сведениях о месте проживания Мармушева Г.П. "Р.Бурятия" не препятствует однозначному восприятию сведений об адресе кандидата, поскольку исключает любое иное прочтение наименования субъекта Российской Федерации, кроме Республики Бурятия. В равной степени не предполагает другого прочтения и указание в сведениях об адресе проживания кандидата в заявлении на город Кяхта, являющимся самостоятельным муниципальным образованием на территории Республики Бурятия. При этом отсутствие указания в заявлении на Кяхтинский район, при наличии такой информации в представленных им для регистрации в избирательную комиссию подписных листах, не свидетельствует о нарушении кандидатом избирательного законодательства, влекущим отмену его регистрации.

Соглашаясь в целом с суждением суда о необходимости соблюдения избирательной комиссией положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которыми предусмотрена обязанность избирательной комиссии по информированию кандидата о недостатках, и, соответственно, возможность устранения кандидатом неполноты сведений о нем или ненадлежащего оформления избирательных документов либо восполнения отсутствия какого-либо из них, вместе с тем, Судебная коллегия обращает внимание на то, что при выявлении таких недостатков ни сама избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, ни зарегистрированный по тому же избирательному округу другой кандидат, не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, а суд отменить такое решение, если будет установлено, что оно было принято избирательной комиссией с нарушением не только требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, но и иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В данном случае таких нарушений при регистрации кандидата Мармушева Г.П. избирательной комиссией, самим кандидатом допущено не было, поскольку недостатков, связанных с неполнотой представленных кандидатом Мармушевым Г.П. в избирательную комиссию сведений, в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем оснований для выполнения требований, установленных пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", у избирательной комиссией не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Эрдыниева А.С. об отмене постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 6 от 6 августа 2015 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эрдыниева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Хаменков В.Б.

Калинина Л.А.