Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 56-АПУ15-39СП Суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы на постановление суда и принял апелляционную жалобу к рассмотрению, поскольку в компетенцию суда не входило разрешение вопроса об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на приговор

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 56-АПУ15-39СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Фроловой Л.Г. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А. осужденного Ожогина Р.В., адвокатов Усовой О.В. и Усова В.Г., заявителя Кнапа В.Н., его представителя Яцко С.С., потерпевшей О. (А.),

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2015 года дело

по апелляционным жалобам осужденного Ожогина Р.В., адвокатов Усовой О.В. и Усова В.Г.,

на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 года, и апелляционным жалобам заявителя Кнапа В.Н. на постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года об оставлении его апелляционной жалобы на указанный приговор без рассмотрения, и на постановление этого же суда от 21 апреля 2015 года об отказе Кнапу В.Н. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ожогина Р.В., адвокатов Усовой О.В. и Усова В.Г., заявителя Кнапа В.Н. его представителя Яцко С.С. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение потерпевшей О. (А. возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 года об отказе Кнапу В.Н. в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора оставить без изменения, как законное и обоснованное. Постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года отменить, отказать Кнапу В.Н. в подаче апелляционной жалобы на приговор, судебная коллегия, установила:

приговором Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 года

Ожогин Р.В., ... года рождения, уроженец г. ... ... края, гражданин ... с ... образованием, ..., работавший по договору возмездного оказания услуг с ... "...", проживавший по адресу: ..., г. ..., ул ..., квартира ..., осуждавшийся:

- приговором Артемовского городского суда Приморского края от 10 июля 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 19.11.2007, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2011, по ст. 162 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 2 п. "а, в", 163 ч. 2 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Артемовского городского суда Приморского края от 07.04.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 26 марта 2010 года и постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2011, по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.03.2014 по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 N 73-ФЗ) к 18 годам лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а, з" УК РФ(в ред. ФЗ от 21.07.2004 N 73-ФЗ) к 12 годам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ожогину Р.В. 22 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор обжалован осужденным Ожогиным Р.В., адвокатами Усовой О.В. и Усовым В.Г., а также Кнапом В.Н., который указал, что данным приговором затрагиваются его интересы.

Кнапом В.Н. в указанном качестве на приговор в отношении Ожогина Р.В. подана апелляционная жалоба от 19 марта 2015 года.

Постановлением Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения, со ссылкой на то, что Кнап В.Н. в силу ст. 389.1 УПК РФ не наделен правом обжаловать данный приговор.

Кнапом В.Н. 2 апреля 2015 года была подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда.

Постановлением Приморского краевого суда от 6 апреля 2015 года эта апелляционная жалоба была возвращена Кнапу В.Н. для пересоставления, как составленная с нарушением правил, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ. Срок установлен до 13 апреля 2015 года. Это постановление было направлено Кнапу В.Н. почтой 7 апреля 2015 года.

До 13 апреля 2015 года Кнап В.Н. новую жалобу в суд не подал и постановлением Приморского краевого суда от 20 апреля 2015 года постановлено считать апелляционную жалобу Кнапа В. Н. на постановление от 23 марта 2015 года не поданной.

21 апреля 2015 года Кнап В.Н. обратился с суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 23 марта 2015 года, ссылаясь на то, что не получал по почте постановление суда от 6 апреля 2015 года.

Постановлением Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 года Кнапу В.Н. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 23 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе на приговор в отношении Ожогина Р.В. Кнап В.Н. относит себя к лицу, интересы которого затрагиваются этим приговором. Ссылается на то, что на момент нападения на Ш. и О. (А.) в целях хищения выручки магазина "...", он являлся владельцем этого магазина, в нарушение закона он не был признан потерпевшим и им не реализован весь комплекс прав, предусмотренных законом для потерпевшего. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство для восстановления его прав.

В суде апелляционной инстанции Кнап В.Н. сослался на то, что ему совершенным преступлением был причинен моральный ущерб.

Обжалуя постановление суда от 23 марта 2015 года, об оставлении без рассмотрения указанной апелляционной жалобы, а также постановление суда от 21 апреля 2015 года, которым Кнапу В.Н. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 23 марта 2015 года, Кнап В.Н. в апелляционных жалобах ссылается на то, что приговор он обжаловал не как потерпевший, а как лицо, интересы которого затрагиваются приговором, поскольку преступлением ему причинен моральный вред. Постановлением от 6 апреля 2015 года суд вернул ему апелляционную жалобу на постановление от 23 марта 2015 года для пересоставления, с установлением срока пересоставления, однако он не получил это постановление по почте и по уважительной причине пропустил срок пересоставления. Постановлением от 21 апреля 2015 года судья необоснованно отказала ему в восстановлении срока на обжалование, заподозрив его в инсценировке неполучения документов из суда. Однако данных подтверждающих получение им документов не имеется. Кнап В.Н. просит отменить перечисленные постановления суда, восстановить ему срок на обжалование постановления суда от 23 марта 2015 года. Принять и рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление от 23 марта 2015 года и апелляционную жалобу на приговор в отношении Ожогина, с удовлетворением жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Кнапа В.Н., на постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 года в отношении Ожогина Р. В. без рассмотрения, и на постановление этого же суда от 21 апреля 2015 года об отказе Кнапу В.Н. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Приморского краевого суда от 23 апреля 2015 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так в материалах дела не содержится данных о получении Кнапом В.Н. направленного ему судом 7 апреля 2015 года почтой постановления Приморского краевого суда от 6 апреля 2015 года о возвращении ему апелляционной жалобы на постановление от 23 марта 2015 года для пересоставления, как составленной с нарушением правил, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ с установлением срока пересоставления до 13 апреля 2015 года.

Более того, в деле имеется письменное заявление Кнапа В.Н. от 20 апреля 2015 года, адресованное в Приморский краевой суд, в котором он интересуется движением поданной им апелляционной жалобы на постановление суда от 23 марта 2015 года.

Таким образом утверждения Кнапа В.Н. о том, что он не получал из суда постановление от 6 апреля 2015 года и поэтому не имел возможности в указанный судом срок пересоставить апелляционную жалобу, ничем не опровергнуты.

При таких данных судебной коллегией признается уважительной причина пропуска Кнапом В.Н. срока для пересоставления апелляционной жалобы на постановление суда от 23 марта 2015 года.

С учетом изложенного, постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 года об отказе Кнапу В.Н. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года, подлежит отмене, также как и постановление этого же суда от 20 апреля 2015 года о признании апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года не поданной.

Срок подачи апелляционной жалобы на постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года Кнапу В.Н. судебной коллегией восстанавливается.

Поскольку поданная Кнапом В.Н. 21 апреля 2015 года (вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование) апелляционная жалоба на постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года соответствует правилам, предусмотренным ст. 389.6 УПК РФ, с учетом требований закона о необходимости рассмотрения уголовных дел в разумные сроки, судебная коллегия находит возможным принять данную апелляционную жалобу к рассмотрению.

Обсудив доводы указанной апелляционной жалобы, проверив, постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года, судебная коллегия находит это постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 389.1 УПК РФ предусматривает обжалование приговора и иного судебного решения помимо участников процесса иными лицами, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе в Определении от 23 июня 2005 года N 267-О, право на обжалование приговора и иного судебного решения признается за иными заинтересованными лицами, даже не признанными участниками уголовного судопроизводства.

Несоблюдение данного правила, влечет за собой нарушение гарантированных гражданину законом прав на судебную защиту.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на указанный приговор, суд, в постановлении от 23 марта 2015 года, сослался, на то, что Кнап В.Н., допрошенный по данному делу в качестве свидетеля, не признавался по данному делу потерпевшим и поэтому не вправе обжаловать приговор. Данное утверждение суда противоречит требованиям УПК РФ и приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Помимо этого, УПК РФ не предусматривает право суда первой инстанции на рассмотрение апелляционной жалобы, адресованной в вышестоящую судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах, анализ в указанном постановлении суда первой инстанции доводов апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на приговор суда и выводы о том, является ли Кнап В.Н. фактически потерпевшим по данному делу, судебной коллегией признаются не основанными на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в компетенцию суда первой инстанции не входило разрешение вопроса об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на приговор Приморского краевого суда от 13 марта 2015 года.

По изложенным основаниям постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на приговор Приморского краевого суда от 13 марта 2015 года, подлежит отмене, дело направлению в Приморский краевой суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на указанный приговор и реализации права таких лиц подать возражения на жалобу.

После выполнения указанных требований закона, дело надлежит вернуть в Верховный Суд РФ для рассмотрения в апелляционном порядке, в том числе для решения вопроса о движении апелляционной жалобы заявителя Кнапа В.Н. на приговор Приморского краевого суда от 13 марта 2015 года в отношении Ожогина Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Приморского краевого суда от 20 апреля 2015 года о признании апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года не поданной и постановление этого же суда от 21 апреля 2015 года об отказе Кнапу В.Н. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года отменить.

Восстановить Кнапу В.Н. срок подачи апелляционной жалобы на постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года.

Принять апелляционную жалобу Кнапа В.Н. на постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года к рассмотрению.

Отменить постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на приговор Приморского краевого суда от 13 марта 2015 года.

Направить данное дело в Приморский краевой суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы Кнапа В.Н. на указанный приговор и реализации права таких лиц подать возражения на жалобу.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Ермолаева Т.А.