Постановление Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 308-АД15-8437 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты, поскольку в действиях заявителя, выразившихся в невыполнении в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, содержится состав административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 308-АД15-8437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу открытого акционерного общества "Центральный рынок" (далее - общество)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015

по делу N А53-20580/2014

по заявлению общества

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) от 08.08.2014 N 02/1-34-972/2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судов, полагая обжалуемые судебные акты незаконными.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как установлено судами, при проведении управлением выездной проверки деятельности общества выявлены нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил на территории осуществления деятельности, что явилось основанием для выдачи предписания об устранении нарушений от 15.05.2014 N 2 сроком исполнения до 18.06.2014.

В целях проверки исполнения предписания административным органом проведена повторная выездная проверка, по результатам которой составлены акты осмотра и проверки от 06.08.2014.

В ходе внеплановой выездной проверки общества установлено неисполнение им предписания от 15.05.2014 N 2 об устранении выявленных правонарушений (нарушения отражены в актах осмотра от 06.08.2014 и проверки от 06.08.2014), что явилось основанием для составления протокола от 06.08.2014 об административном правонарушении и вынесения постановления от 08.08.2014 N 02/1-34-972/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое постановление управления является законным и обоснованным, вынесено полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при доказанности наличия законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды исходили из того, что общество является лицом, обязанным неукоснительно соблюдать санитарные правила и нормы, в том числе требования санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1103-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23, контролировать и принимать меры по надлежащему санитарному содержанию своей территории и не допускать скопления безнадзорных животных (кошек и собак) на такой территории, поскольку такие животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход.

Доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по исполнению законного предписания административного органа, соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не оспаривая наличие состава административного правонарушения, общество приводит доводы об отсутствии полномочий у административного органа на проведении проверки и о повторности привлечения, которые были исследованы судами нижестоящих инстанций и отклонены.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения и правомерности назначенной меры ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу N А53-20580/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Центральный рынок" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова