Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 308-КГ15-11562 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 308-КГ15-11562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной Частная охранная организация "Вымпел" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А15-3494/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственной Частная охранная организация "Вымпел" (далее - общество ЧОО "Вымпел") к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - МВД России по Республике Дагестан) о признании недействительными акта от 28.07.2013 проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, заключения от 29.07.2013 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, признании действий инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел по Российской Федерации (далее - инспектор ОЛРР УВД РФ) майора полиции Фаталиева Н.Ф. и советника Министерства внутренних дел Российской Федерации Терновой С.В. незаконными, обязании МВД России по Республике Дагестан возвратить обществу оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с заключением от 29.07.2013, установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2014 производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 28.07.2013 прекращено. Удовлетворены требования в части признания недействительными заключения от 29.07.2013 и действий инспектора ОЛРР УВД РФ майора полиции Фаталиева Н.Ф. и советника МВД РФ Терновой С.В. В удовлетворении требования об обязании МВД России по Республике Дагестан возвратить оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с заключением от 29.07.2013, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 решение суда первой инстанции от 08.05.2014 в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из доказанности наличия у МВД России по Республике Дагестан предусмотренных законом оснований для аннулирования разрешения на хранение и использование оружия и изъятия его вместе с патронами у общества ЧОО "Вымпел".

Судами также установлено, что при проведении проверки общества ЧОО "Вымпел" не допущено грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания ее недействительной. Проверка общества проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 589.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела выявленных нарушений и отсутствии их документального опровержения. Акт проверки подписан руководителем общества без возражений. Общество не обеспечило выполнение пунктов 127 (а, б, г, ж), 130 (б, д), 146, 148-150, 151 (б, в), 153, 161, 163, 168, 169.3-169.6, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 и устанавливающей требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, о надлежащем учете и сохранности оружия, нарушило правила хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", влекущих аннулирование разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым судами апелляционной и кассационной инстанций дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственной Частной охранной организации "Вымпел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина