Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10929 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арефьевой Ирины Викторовны (г. Мурманск) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2014 по делу N А42-3767/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яблочко" о взыскании судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Дикси-Петербург", установила:

общество с ограниченной ответственностью "Яблочко" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арефьевой Ирине Викторовне (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды от 29.12.2012 и взыскании 3 670 580 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014, иск удовлетворен в сумме 2 428 645 руб. 16 коп. за период с 12.12.2012 по 30.05.2013, в остальной части в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 258 300 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 предпринимателя в пользу общества взыскано 170 904 руб. 58 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признал факт несения обществом расходов в общей сумме 258 300 руб., и в отсутствие доказательств чрезмерности суммы, определенной судом к взысканию, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, приняв во внимание объем выполненной представителями истца работы, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства, пришел к выводу об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 170 904 руб. 58 коп.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Арефьевой Ирине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова