Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-14359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев ходатайство акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-91123/2013 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 по тому же делу
по иску акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - акционерная компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Юшалинского Деревообрабатывающего комбината" (далее - общество) о взыскании долга, неустойки, убытков, расходов на проведение исследования, а также судебных расходов на оплату услуг адвоката (с учетом уточнений),
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Юшалинского Деревообрабатывающего комбината" к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании долга и неустойки, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 23.12.2014 отменено: иск акционерной компании удовлетворен. Во взыскании стоимости услуг адвоката, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2015 отменено, решение от 23.12.2014 оставлено в силе.
Акционерная компания обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты первой и кассационной инстанций, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 23.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015, предоставив банковскую гарантию от 14.09.2015 N G/A031.810.0984, выданную акционерным обществом "Денизбанк Москва" (гарант), в соответствии с условиями которой гарант берет на себя безотзывное обязательство уплатить в пользу комбината сумму, не превышающую 56 773 726 рублей, что в соответствии с оспариваемыми судебными актами составляет подлежащую взысканию сумму.
Учитывая наличие условий для приостановления исполнения судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приостанавливает исполнение решения.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-91123/2013 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 по тому же делу до окончания производства по кассационной жалобе
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-14359
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11405/15
19.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3978/15
23.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91123/13
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42028/14