Постановление Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 127-АД15-5 Поскольку факт совершения лицом административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд оставил без изменения принятые ранее судебные решения

Постановление Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 127-АД15-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Козлова З.А.

на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2014 г., решение судьи Апелляционного суда Республики Крым от 25 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2015 г.,

вынесенные в отношении Козлова З.A.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Апелляционного суда Республики Крым от 25 декабря 2014 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2015 г., Козлов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козлов З.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Козлова З.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 16 ноября 2014 г. в 22 часов 55 минут в районе д. 1 по ул. Фруктовая в г. Симферополе Козлов З.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), заключением N ... от 16 ноября 2014 г. о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения либо нахождения под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), письменными объяснениями Козлова З.А. от 16 ноября 2014 г. (л.д. 7), письменными объяснениями понятых М. и Ш. (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Козлова З.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Козлова З.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Козлов З.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4).

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Козлов З.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он выразил согласие (л.д. 4).

По результатам проведенной процедуры врачом КРУ "Наркологический диспансер" установлено нахождение Козлова З.А. в состоянии опьянения.

При этом, давая объяснения сотруднику ДПС ГИБДД 16 ноября 2014 г. непосредственно перед проведением указанной процедуры, Козлов З.А. подтвердил употребление спиртного, заявив, что, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., ехал с пер. Бокуна на просп. Победы, перед поездкой употребил коньяк 300 грамм (л.д. 7).

При составлении протокола об административном правонарушении обстоятельств вмененного правонарушения Козлов З.А. не оспаривал, с содержанием протокола выразил согласие, удостоверив это своей подписью (л.д. 2).

Последующее изменение Козловым З.А. своих объяснений не противоречат его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания для их критической оценки.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих заключение врача, не имеется.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о нахождении Козлова З.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Козлов З.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козлову З.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неверное указание в мотивировочной части решения судьи Апелляционного суда Республики Крым от 25 декабря 2014 г. размера административного наказания, назначенного Козлову З.А. постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2014 г., является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на законность состоявшегося решения не влияет.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих постановлениях, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Козлова З.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козлову З.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2014 г., решение судьи Апелляционного суда Республики Крым от 25 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2015 г., вынесенные в отношении Козлова З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козлова З.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров