Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 25-АД15-5 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 г. N 25-АД15-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Гаврилкина В.Г.

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани Астраханской области от 9 января 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 г. и постановления заместителя председателя Астраханского областного суда от 22 мая 2015 г. N 4а-169/2015 и N 4а-170/2015,

вынесенные в отношении Гаврилкина В.Г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани Астраханской области от 9 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 г. и постановлениями заместителя председателя Астраханского областного суда от 22 мая 2015 г. N ... и N ..., Гаврилкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаврилкин В.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Г. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, до изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. N 907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 декабря 2014 г. в 15 часов 30 минут Гаврилкин В.Г., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в районе д. 2 по ул. 1-я Котельная в Советском районе г. Астрахани, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего Г. после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Т. (л.д. 5, 17), копией выписки из медицинской карты Г. (л.д. 7), письменными объяснениями Г., П. (л.д. 8-10, 13), протоколом о доставлении (л.д. 14), протоколом об административном задержании (л.д. 15), показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Т., Г., П. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 38, 67-68, 73, 97-98), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о непричастности Гаврилкина В.Г. к дорожно-транспортному происшествию не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Факт участия Гаврилкина В.Г. в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых письменные объяснения и показания Г. и П., которые как непосредственно после произошедшего события, так и в ходе судебного разбирательства, категорически утверждали, что 31 декабря 2014 г. в 15 часов 30 минут наезд на Г. был совершен водителем, управлявшим автомобилем "...", государственный регистрационный знак ...

Автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., опознан Г.П. и П. по цвету, кузову, форме задней части и государственному регистрационному знаку как транспортное средство, совершившее наезд на Г. 31 декабря 2014 г. при описанных выше обстоятельствах (л.д. 10, 13).

Объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г. были причинены телесные повреждения, в ГБУЗ АО "ГКБ N ..." выставлен диагноз: растяжение связок правой стопы, голеностопного сустава, ссадины (л.д. 5).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Гаврилкина В.Г. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гаврилкин В.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гаврилкина В.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Гаврилкина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаврилкину В.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани Астраханской области от 9 января 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 г. и постановления заместителя председателя Астраханского областного суда от 22 мая 2015 г. N ... и N ..., вынесенные в отношении Гаврилкина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаврилкина В.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров