Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-10879 по делу N А19-4786/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-10879

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича (п. Магистральный) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2014 по делу N А19-4786/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибмост-45" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматель Леготкин Н.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 819 000 рублей.

Определением суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Леготкиным Н.В. не представлено доказательств фактического улучшения арендованного у должника имущества и стоимости подобных улучшений.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Правовые выводы названных судов не противоречат разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Леготкину Николаю Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов