Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-12806 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-12806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Межрегионального Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу N А45-9775/2014 по исковому заявлению Межрегионального Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на здание мишенной мастерской по производству мишеней-тарелочек общей площадью 127,9 кв. м. и здание склада для хранения материалов общей площадью 110,1 кв. м., установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, иск Военно-охотничьего общества удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 02.04.2015 г."

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска межрегионального военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015.

Заявитель считает, что судом округа сделан необоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможности рассмотрения настоящего иска по правилам статьи 234 ГК РФ.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа, указал, что согласно пункту 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооружённым Силам. Учитывая, что спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" согласно распоряжению Управления Росимущества от 14.05.2004 N 594-р и впоследствии за его правопреемником - ФГКУ "Сибирское ТУИО", суд пришел к выводу об отсутствии права собственности Военно-охотничьего общества на спорное имущество в силу приобретательной давности, при наличии возражений правомочного лица в отношении оснований возникновения спорного имущества и сроков его владения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Указа Президента Российской Федерации следует читать как "N 1082"

При этом суд кассационной инстанции указал, что обстоятельства возведения спорного имущества за счёт средств правопредшественника истца либо за счёт государственных средств в предмет доказывания по иску давностного владельца о признании права собственности не входят, поскольку являются самостоятельным способом приобретения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм права не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Межрегиональному Военно-охотничьему обществу Сибирского военного округа общероссийской спортивной общественной организации в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу N А45-9775/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.