Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. N 18-АПГ15-5 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку итоговая величина рыночной стоимости спорного земельного участка, указанная в экспертном заключении, является достоверной

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. N 18-АПГ15-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И., судей Меркулова В.П. и Никифорова С.Б.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2014 года, которым частично удовлетворено заявление Шиловой О.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя администрации Краснодарского края Зинковской Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Шиловой О.А. - Самоделкина А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шилова О.А. обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... край, город ...", в размере его рыночной стоимости, равной ... рублям.

В обоснование заявленного требования указала, что вышеуказанный земельный участок приобретён ею в собственность по договору купли-продажи от 16 июня 2011 г. за ... рублей ... копеек. Его кадастровая стоимость составляет ... рублей ... копейки, что не соответствует рыночной стоимости, определенной оценщиком по состоянию на 01 января 2011 г. Данное обстоятельство нарушает её права, как плательщика земельного налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2014 года заявление Шиловой О.А. удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. ...", на 01 января 2011 года в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе администрации Краснодарского края ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (пункт 1 статьи 65). Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведённого федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Судом установлено, что Шиловой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: ... край, город ...".

В результате проведённой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 г. установлена в размере ... рублей ... копеек.

Согласно заключению проведённой по делу судебной экспертизы от 11 декабря 2014 г. N 3737-Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2011 г. составляет ... рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, указанной в приведённом экспертном заключении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы, содержащиеся в этом экспертном заключении, являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих данные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, поэтому суд правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Ссылка представителя администрации Краснодарского края в апелляционной жалобе на то, что суд отказал ему в ознакомлении с заключением эксперта опровергается протоколом судебного заседания от 17 декабря 2014 года, из которого следует, что участвующие в судебном заседании представители заинтересованных лиц при рассмотрении дела представили свои возражения на заявление, давали объяснения, участвовали при исследовании судом материалов дела, в том числе заключения эксперта, но никаких ходатайств при этом не заявляли.

Довод в апелляционной жалобе о том, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена правильно, не может быть принят во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Меркулов В.П.

Никифоров С.Б.